Ordinanza n. 101/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la determinazione negativa della conferenza di servizi, chiedendone la sospensione cautelare, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusa una scheda istruttoria non trasmessa, e, ove occorra, alcune disposizioni del RUE comunale. La controversia riguarda una SCIA presentata come variante in corso d’opera a una precedente SCIA per la ristrutturazione di un fabbricato situato in una fascia di rispetto. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che le censure contestavano la determinazione negativa, ma il testo non specifica analiticamente i singoli motivi di ricorso. In sede cautelare, i ricorrenti hanno prospettato anche pregiudizi connessi alla locazione in essere.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per insussistenza dei presupposti richiesti dall’art. 55 c.p.a. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto che le ragioni collegate alla locazione avessero natura meramente economica e che, considerata la natura del provvedimento impugnato, non fosse dimostrato un pregiudizio cautelare irreparabile. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto prima facie infondate le censure, rilevando che nella fascia di rispetto interessata dall’edificio sono ammessi soltanto interventi conservativi dell’esistente. Nel caso concreto, invece, si era proceduto a demolizioni eccedenti quelle assentite nella SCIA originaria, interessando oltre il 50% delle murature del fabbricato e comportando la demolizione integrale di un ripostiglio al piano terra. I ricorrenti non avevano dimostrato il carattere accidentale e imprevedibile delle demolizioni, alla luce dell’accertamento tecnico dell’Ufficio e della documentazione prodotta dal controinteressato. Il giudice ha inoltre sottolineato che spetta all’interessato verificare e individuare già nella fase progettuale tutte le misure necessarie a garantire la realizzabilità delle opere entro i limiti autorizzati dal Comune. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata negata per la mancata dimostrazione del periculum in mora e per la valutazione di infondatezza prima facie delle censure, con riferimento ai presupposti cautelari.

• art. 8, comma 4, RUE del Comune di Rimini

  La disposizione è stata impugnata ove occorra, ma il testo dell’ordinanza non ne esplicita il contenuto né fornisce una specifica interpretazione.

• art. 30, comma 5, RUE del Comune di Rimini

  La disposizione è stata impugnata ove occorra, ma il testo dell’ordinanza non ne esplicita il contenuto né fornisce una specifica interpretazione.

• art. 23-bis RUE del Comune di Rimini

  La disposizione è stata impugnata ove occorra, ma il testo dell’ordinanza non ne esplicita il contenuto né fornisce una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo non può essere concessa quando il pregiudizio allegato è di natura esclusivamente economica e non è dimostrata l’irreparabilità del danno.
• Nelle fasce di rispetto in cui sono consentiti soltanto interventi conservativi dell’esistente, demolizioni eccedenti quelle assentite dal titolo originario possono giustificare, in sede cautelare, una valutazione prima facie negativa sulla legittimità di una successiva variante.
• Chi presenta un titolo edilizio deve verificare già in fase progettuale tutte le misure necessarie a garantire la realizzabilità delle opere nei limiti autorizzati; l’esecuzione di demolizioni eccedenti il titolo non è giustificata senza prova del loro carattere accidentale e imprevedibile.

Come è indicizzato