Sentenza n. 165/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Palmi, Sezione Lavoro, n. 1368/2024, che aveva accertato il suo diritto al beneficio previsto dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per le annualità indicate e aveva condannato il Ministero a mettere a sua disposizione 500 euro per ciascun anno scolastico documentato, mediante la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di essere stata integralmente soddisfatta, riferendo che il Ministero aveva successivamente provveduto alla ricarica della carta docente negli importi stabiliti dal giudicato. Tuttavia, dagli atti non risultava dimostrata l'effettiva ottemperanza.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente di avvenuta soddisfazione della pretesa, ma rilevando che l'effettiva esecuzione del giudicato non era stata dimostrata documentalmente in atti. Non è stata quindi dichiarata la cessazione della materia del contendere. Le spese di lite sono state compensate, con condanna dell'amministrazione resistente al rimborso del contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 6-bis.1, del d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  500,00 euro per ciascun anno scolastico documentato

  La disposizione costituisce il fondamento del diritto della docente al beneficio della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione, con destinazione vincolata.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel rito camerale applicabile alla decisione.

• art. 114 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina del giudizio di ottemperanza.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Il rimborso del contributo unificato è posto a carico dell'amministrazione resistente, nonostante la compensazione delle spese di lite.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, il ricorrente dichiara di avere ottenuto integralmente quanto dovuto in base al giudicato, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse; la cessazione della materia del contendere non è invece desumibile in assenza di una dimostrazione effettiva dell'avvenuta esecuzione del giudicato.
• La dichiarazione della parte circa l'avvenuta soddisfazione della pretesa non esonera il giudice dall'accertare, sulla base degli atti, l'effettiva ottemperanza al giudicato ai fini della qualificazione processuale della definizione del giudizio.

Come è indicizzato