Ordinanza n. 367/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del 13 gennaio 2025 con cui è stato revocato il nulla osta della Prefettura, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dopo il precedente rigetto della domanda cautelare con altra ordinanza, ha riproposto la domanda cautelare il 16 febbraio 2025, senza allegare fatti nuovi e limitandosi sostanzialmente a contestare la motivazione della precedente ordinanza.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per carenza del fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per l'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, quale fondamento della tutela dei dati identificativi mediante oscuramento.

Massime di principio

• La domanda cautelare già respinta può essere riproposta solo in presenza di fatti nuovi o di un mutamento significativo del quadro rilevante; la mera contestazione della motivazione della precedente ordinanza non integra, di per sé, una novità idonea a fondare una nuova tutela cautelare.
• In sede cautelare, la mancanza del fumus boni iuris è sufficiente a giustificare il rigetto della domanda, anche senza una distinta esplicitazione sul periculum in mora.

Come è indicizzato