Corte di giustizia, Sentenza C-288/16

Esenzione IVA per servizi di trasporto connessi all’esportazione

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Augstākā tiesa (Corte suprema lettone) in materia di IVA. La Corte è stata chiamata a chiarire la portata dell’articolo 146, paragrafo 1, lettera e), della direttiva 2006/112/CE, relativo all’esenzione per le prestazioni di servizi direttamente connesse alle esportazioni o importazioni di beni.

Fatti e procedimento principale

Nel procedimento principale, «L.Č.» IK aveva eseguito, per conto di «Atek» SIA, il trasporto di merci dal porto di Riga fino in Bielorussia, nell’ambito di un regime di transito. «L.Č.» aveva applicato aliquota IVA zero ritenendo che si trattasse di servizi connessi al transito/esportazione. A seguito di verifica fiscale, l’amministrazione tributaria lettone ha contestato tale trattamento, sostenendo che «L.Č.» non avesse diritto all’aliquota zero perché i servizi non erano stati prestati direttamente al mittente o al destinatario e perché l’operatore non era titolare della licenza richiesta dal diritto nazionale.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto in sostanza:

• se l’esenzione di cui all’articolo 146, paragrafo 1, lettera e), presupponga un vincolo giuridico diretto o un rapporto contrattuale reciproco tra prestatore e mittente/destinatario;
• quali siano i criteri del rapporto diretto richiesto dalla disposizione per l’esenzione dei servizi connessi all’importazione o esportazione.

Contesto normativo rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 131 della direttiva 2006/112/CE, che subordina le esenzioni alla corretta e semplice applicazione e alla prevenzione di evasione, elusione e abuso;
• l’articolo 146, paragrafo 1, lettera e), che esenta le prestazioni di servizi, compresi trasporti e operazioni accessorie, se direttamente connesse a esportazioni o importazioni di beni;
• l’articolo 146, paragrafo 1, lettera a), relativo alle cessioni di beni spediti o trasportati fuori della Comunità;
• gli articoli 61 e 157, paragrafo 1, lettera a), richiamati dalla lettera e).

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che le esenzioni in materia IVA devono essere interpretate restrittivamente, in quanto derogano al principio generale di imponibilità delle operazioni onerose. La finalità dell’articolo 146 è garantire che i beni o servizi siano tassati nel luogo di destinazione, evitando imposizioni nello Stato di partenza quando l’operazione è destinata al consumo fuori dall’Unione.

Secondo la Corte, il requisito del "rapporto diretto" non si esaurisce nel fatto che il servizio sia necessario per l’esportazione o l’importazione. Occorre anche che il servizio sia reso direttamente, a seconda dei casi, all’esportatore, all’importatore o al destinatario dei beni.

Nel caso concreto, i servizi di «L.Č.» erano certamente funzionali al trasporto verso un paese terzo, ma erano forniti a «Atek» e non direttamente al mittente o al destinatario delle merci. Per di più, i servizi erano prestati nell’ambito di un rapporto contrattuale con l’intermediario e con utilizzo dei veicoli di quest’ultimo. Da ciò la Corte conclude che l’operazione non rientra nell’esenzione invocata.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che l’articolo 146, paragrafo 1, lettera e), della direttiva 2006/112/CE deve essere interpretato nel senso che l’esenzione non si applica a una prestazione di servizi relativa a un trasporto di beni verso un paese terzo quando tali servizi non sono forniti direttamente al mittente o al destinatario dei beni. La presenza di un mero nesso funzionale con l’esportazione non è sufficiente; è necessario anche il rapporto diretto di prestazione con i soggetti espressamente menzionati dalla norma.