Sentenza del 18/12/2015 n. 25459 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR della Sicilia che aveva annullato l'avviso di accertamento IRPEF relativo al 1995. L'accertamento, fondato sulle movimentazioni bancarie rilevate dalla Guardia di finanza, presumeva l'esistenza di un maggior reddito da lavoro autonomo non dichiarato da L.S.G. L'Agenzia ha denunciato, da un lato, vizi di motivazione della sentenza e, dall'altro, la violazione delle norme sulle presunzioni derivanti dai controlli bancari e sull'onere della prova, sostenendo che spettasse al contribuente dimostrare l'estraneità delle somme rispetto alla produzione del reddito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle entrate. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non conteneva il necessario momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. per le censure sulla motivazione. Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR aveva ritenuto superata la presunzione bancaria sulla base della documentazione fornita dal contribuente e aveva rilevato l'erronea qualificazione dei redditi dichiarati come redditi d'impresa, anziché redditi di partecipazione. Il ricorso incidentale dei contribuenti è stato dichiarato assorbito. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La censura per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve individuare chiaramente il fatto controverso e spiegare perché la motivazione sarebbe inidonea a giustificare la decisione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze soggette alla disciplina vigente ratione temporis, i motivi relativi ai vizi di motivazione dovevano contenere uno specifico momento di sintesi, la cui mancanza comportava l'inammissibilità del motivo.

• Art. 81 T.U.I.R.

  La norma è stata richiamata dall'Agenzia in relazione alla qualificazione dei proventi come redditi imponibili; la Corte ha tuttavia rilevato che il motivo non coglieva la decisione della CTR, fondata sulla natura di redditi di partecipazione e sulla prova contraria fornita.

• Art. 32 del D.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie possono fondare una presunzione di ricavi o compensi non dichiarati, ma il contribuente può superarla fornendo una giustificazione analitica e documentata della provenienza o della destinazione delle somme.

• Art. 2697 c.c.

  La norma disciplina l'onere della prova. In presenza della presunzione derivante dai dati bancari, grava sul contribuente l'onere di dimostrare l'estraneità delle movimentazioni rispetto al reddito imponibile, onere che nella fattispecie è stato ritenuto assolto.

• Art. 112 c.p.c.

  Il ricorso incidentale lamentava l'omessa pronuncia su alcune eccezioni preliminari, ma tale censura non è stata esaminata perché il ricorso incidentale è rimasto assorbito dal rigetto del ricorso principale.

• Artt. 53 e 57 del D.Lgs. n. 546/1992

  Le disposizioni erano richiamate dai contribuenti per contestare l'ammissibilità dell'appello dell'Ufficio; la Corte non ha deciso tali questioni per effetto dell'assorbimento del ricorso incidentale.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie possono costituire una presunzione di maggior reddito, ma non rendono automaticamente imponibile ogni somma transitata sui conti: il contribuente può vincere la presunzione fornendo giustificazioni documentali puntuali, coerenti e riferibili alle singole operazioni.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente contestare genericamente la valutazione delle prove o la motivazione del giudice di merito: occorre indicare con precisione il fatto controverso, il vizio denunciato e la parte decisiva della sentenza che si assume errata.
• Un motivo di ricorso deve confrontarsi con la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata. Se censura una ricostruzione diversa da quella adottata dal giudice, può essere dichiarato inammissibile.
• La corretta qualificazione della tipologia di reddito è decisiva: redditi di partecipazione, redditi d'impresa e redditi di lavoro autonomo non sono automaticamente intercambiabili e l'Amministrazione deve fondare l'accertamento sulla categoria reddituale concretamente applicabile.
• Quando il ricorso principale è rigettato, il ricorso incidentale può essere dichiarato assorbito senza esame delle relative doglianze. La compensazione delle spese è possibile quando vi siano ragioni di reciproca soccombenza.