Cassazione Civile, Ordinanza n. 36097/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva rideterminato il reddito d'impresa per l'anno 2009, recuperando a tassazione costi ritenuti indeducibili perché documentati da fatture considerate generiche e non idonee a provare l'inerenza delle prestazioni rese. In primo grado e in appello il ricorso era stato respinto. In Cassazione la società ha proposto tre motivi: 1) violazione delle norme IVA e reddituali e dell'art. 2697 c.c., lamentando che la CTR avesse escluso senza adeguata motivazione la prova dell'inerenza dei costi, nonostante la documentazione prodotta; 2) violazione di ulteriori norme tributarie e dell'art. 2700 c.c., sempre con riferimento alla prova dell'inerenza dei costi indicati nelle fatture; 3) violazione di norme civilistiche e costituzionali e omesso esame, deducendo anche l'omessa pronuncia sull'eccezione di doppia imposizione e sulla pretesa mancata considerazione della reale capacità contributiva della società. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: la CTR aveva richiamato la fattura ma senza un compiuto esame del suo contenuto e senza spiegare perché la documentazione prodotta fosse irrilevante ai fini della prova dell'inerenza, così pervenendo a una motivazione contraddittoria. Ha ribadito che la fattura, se conforme ai requisiti di legge, è elemento probatorio a favore del contribuente ma può essere integrata da altre prove; resta comunque a carico del contribuente la prova dell'esistenza, dell'inerenza e, se contestata, della coerenza economica dei costi. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri due; ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato alla Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo, sezione distaccata di Pescara, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La cassazione è avvenuta perché il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato la documentazione prodotta dalla contribuente e non aveva correttamente applicato i principi sull'onere probatorio in tema di deducibilità dei costi.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i presupposti dei costi deducibili, compresa l'inerenza e, se contestata, la coerenza economica, grava sul contribuente.

• art. 2700 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo, ma non esaminato nel merito perché assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 109, quinto comma, TUIR

  Norma richiamata come parametro per la deducibilità dei costi, in relazione all'inerenza e all'imputazione all'attività d'impresa.

• art. 21, secondo comma, lett. b), d.P.R. n. 633 del 1972

  La fattura ha valore probatorio solo se redatta con requisiti di forma e contenuto tali da rivelare natura, qualità e quantità delle prestazioni.

• artt. 6 e 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamati nei motivi di ricorso come norme rilevanti in tema di IVA e documentazione delle operazioni.

• art. 1 d.P.R. n. 100 del 1998

  Richiamato nei motivi di ricorso come norma collegata alla disciplina IVA/detrazione, senza specifiche statuizioni autonome.

• art. 8 d.P.R. n. 322 del 1998

  Richiamato nel secondo motivo, ma non oggetto di autonoma decisione per assorbimento.

• artt. 1321, 1325, 1326, 1350, 1362, 1367 c.c.

  Richiamati nel terzo motivo, ma non scrutinati nel merito per assorbimento.

• artt. 163 e 53 Cost.

  Richiamati nel terzo motivo in relazione alla capacità contributiva e al processo, senza decisione autonoma.

• d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato quale fonte del reddito d'impresa e della deducibilità dei costi.

Massime di principio

• In tema di imposte dirette e IVA, la fattura costituisce elemento probatorio a favore del contribuente solo se contiene indicazioni sufficienti a identificare natura, qualità e quantità della prestazione; se il suo contenuto è generico, il contribuente può integrarlo con altri elementi probatori idonei.
• La deducibilità dei costi richiede che il contribuente dimostri l'esistenza della spesa, la sua inerenza all'attività d'impresa e, quando l'Amministrazione la contesti, anche la coerenza economica dell'operazione rispetto ai ricavi e all'oggetto dell'impresa.
• Il giudice di merito non può negare la deducibilità dei costi limitandosi a qualificare la fattura come generica senza un compiuto esame della documentazione prodotta e senza spiegare perché essa sia insufficiente a provare l'inerenza della spesa.
• Quando l'Ufficio contesta la non veridicità o l'inadeguatezza della documentazione contabile, la decisione deve confrontarsi con tutti gli elementi offerti dal contribuente, poiché la sola contabilizzazione della spesa non basta a provare il diritto alla deduzione.

Come è indicizzato