Cassazione Penale, Sentenza n. 37929/2022 del 07/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del GIP che convalidava il decreto del Questore di Salerno (applicazione dell'obbligo di comparizione alle partite della Academy Ebolitana), deducendo un unico motivo di cassazione per violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p., sostenendo che il provvedimento sarebbe contrario a un'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Salerno che non avrebbe revocato l'affidamento in prova ai servizi sociali cui il ricorrente era sottoposto per lo stesso fatto

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 581 c.p.p. per genericità. Ha ritenuto che il ricorrente non abbia indicato quali norme sarebbero state violate, non si sia confrontato con le argomentazioni della motivazione impugnata e non abbia prodotto né allegato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza invocata. Ha quindi disposto l'inammissibilità e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Il ricorrente invoca la violazione di legge come motivo di cassazione, ma la Corte rileva che tale doglianza non è specificata: va indicata la norma violata e il modo in cui è stata applicata erroneamente

• art. 581 cod. proc. pen.

  La Corte applica la norma sull'inammissibilità per genericità: il ricorso deve essere specifico, confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata e, se rilevante, allegare i documenti citati

Massime di principio

• Un ricorso in Cassazione deve indicare esattamente quali norme si ritengono violate e spiegare in che modo la decisione impugnata le ha violato; la genericità porta all'inammissibilità
• È necessario confrontarsi puntualmente con la motivazione dell'ordinanza impugnata: limitarsi ad affermazioni generiche senza analisi della motivazione del giudice è insufficiente
• Se si invoca l'esistenza di provvedimenti contrastanti (es. ordinanza del Tribunale di sorveglianza), tali provvedimenti devono essere prodotti e specificamente allegati e illustrati nel ricorso
• La valutazione di organi diversi (es. Tribunale di sorveglianza) può non essere rilevante per la convalida di un provvedimento amministrativo/di pubblica sicurezza (es. decreto del Questore); occorre spiegare il nesso giuridico rilevante
• Il difensore deve curare la specificità estrinseca del ricorso (articolazione logica e riferimenti precisi), pena la condanna alle spese e possibili sanzioni pecuniarie come la Cassa delle Ammende