Sentenza del 17/08/2023 n. 24700 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Notifica di avviso d'accertamento relativo all'anno 2008 per IRES, IVA e IRAP con maggiori imposte per complessivi Euro 121.926,00 oltre sanzioni; contestate minusvalenze non spettanti, costi non deducibili e altre voci che incidono sull'imponibile. La società impugnò l'atto in Commissione Tributaria Provinciale e poi in Commissione Tributaria Regionale (parziale accoglimento), quindi ricorse in Cassazione con quattro motivi.

La decisione

La ricorrente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016 (cd. rottamazione) e ha provveduto a saldare integralmente i carichi fiscali come risultanti dagli estratti di ruolo. La Corte ha ritenuto che tale adesione e il pagamento producano effetto irreversibile sul contenzioso relativo all'avviso d'accertamento e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate; non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater, in quanto la definizione è sopravvenuta alla proposizione del ricorso. Udienza pubblica del 5 luglio 2023; depositata in Cancelleria il 17 agosto 2023.

Norme richiamate

• Decreto-Legge 22 ottobre 2016, n. 193 (convertito), art. 6

  La definizione agevolata (rottamazione) permette la definizione dei carichi iscritti a ruolo; l'adesione e il pagamento integrale dei carichi determinati dall'agente della riscossione comportano, ove riferibili all'oggetto del giudizio, l'estinzione del contenzioso per cessazione della materia del contendere.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46, comma 3

  D.Lgs. n. 546/1992, art. 46, comma 3

  In caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

• D.P.R. 22 settembre 2001, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater

  La norma prevede l'aggravio (doppio) del contributo unificato in talune ipotesi; tuttavia tale maggiorazione non trova applicazione quando il presupposto (ad es. definizione del giudizio) si sia verificato dopo la proposizione del ricorso, come interpretato dalla giurisprudenza citata.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175

  Precedenti della Suprema Corte confermano che la definizione agevolata sopravvenuta dopo la proposizione del ricorso esclude l'applicazione della maggiorazione del contributo unificato e può determinare l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• L'adesione alla definizione agevolata (rottamazione) e il suo pagamento integrale, se si riferiscono ai medesimi carichi oggetto del contenzioso, determinano l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.
• Per ottenere la declaratoria di estinzione è fondamentale produrre estratti di ruolo e prova del pagamento che colleghino espressamente i carichi definiti all'avviso d'accertamento impugnato.
• L'estinzione per definizione agevolata comporta il venir meno della possibilità di una pronuncia sul merito: le questioni sostanziali restano non decise dalla giurisdizione.
• Le spese processuali del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverso accordo o specifica disposizione normativa.
• La maggiorazione del contributo unificato non è automaticamente dovuta quando la definizione sopravviene dopo la proposizione del ricorso; va verificato il presupposto applicativo alla luce della giurisprudenza.
• In casi simili è consigliabile allegare tempestivamente la documentazione di definizione e pagamento e chiedere la declaratoria di cessazione della materia del contendere per ottenere l'estinzione del procedimento.