Cassazione Civile, Ordinanza n. 22690/2022 del 20/07/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato alla contribuente un avviso di liquidazione con recupero di imposta di registro e IVA, ritenendo indebitamente fruita l'agevolazione "prima casa" in relazione a un atto di compravendita. La contribuente aveva impugnato l'atto davanti alla CTP, che aveva accolto il ricorso; in appello la CTR aveva confermato l'annullamento, ritenendo che l'immobile rientrasse nel limite di superficie utile di 240 mq e che, comunque, la qualifica di abitazione di lusso richiedesse anche altri elementi non previsti dalla norma (ubicazione, ascensore, classamento catastale). In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione dell'art. 1, nota 2-bis, della Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131/1986, dell'art. 18 d.P.R. n. 601/1986 e dell'art. 6 d.m. 2 agosto 1969, per avere la CTR applicato criteri non previsti dalla disciplina delle abitazioni di lusso; 2) violazione degli artt. 100, 115 e 116 c.p.c., per non avere la CTR valutato correttamente le risultanze probatorie e per avere travisato i mezzi di prova, specie con riferimento al computo della superficie utile complessiva, comprensiva di muri perimetrali e divisori.

La decisione

La Corte ha ritenuto entrambi i motivi, esaminati congiuntamente, manifestamente fondati. Ha affermato che, per stabilire se un immobile sia abitazione di lusso ai fini dell'esclusione dall'agevolazione prima casa, occorre applicare l'art. 6 del d.m. n. 1072/1969 secondo il criterio della "superficie utile complessiva", escludendo solo balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto macchina, ma computando gli altri spazi e, in particolare, i muri perimetrali e divisori. Ha inoltre chiarito che non rilevano ulteriori elementi come ubicazione, ascensore o classamento catastale, non richiesti dalla norma. Ha escluso che potesse opporsi un affidamento del contribuente su eventuali prassi amministrative difformi o su un preteso overruling, richiamando il principio di riserva di legge in materia tributaria e l'inapplicabilità dell'overruling alle norme attributive di diritti. Ne è seguito l'accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla CTR Emilia-Romagna in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, nota 2-bis, Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Per l'agevolazione prima casa occorre verificare se l'immobile abbia caratteristiche di lusso secondo i criteri normativi richiamati.

• art. 18 d.P.R. n. 601/1986

  Richiamato in combinato con la disciplina delle abitazioni di lusso ai fini dell'imposta di registro.

• art. 6 d.m. 2 agosto 1969

  Va interpretato nel senso che la superficie utile complessiva comprende tutto quanto non espressamente escluso (balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto macchina) e include muri perimetrali e divisori.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a fondamento delle censure di violazione e falsa applicazione di legge.

• artt. 100, 115 e 116 c.p.c.

  Invocati per censurare la valutazione delle prove e la corretta considerazione degli elementi istruttori.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio e per la memoria della controricorrente.

• art. 6 del d.m. Lavori Pubblici n. 1072 del 1969

  La superficie "utile" è quella dell'unità immobiliare diversa dagli ambienti espressamente esclusi; rileva l'utilizzabilità degli spazi, non la loro effettiva abitabilità.

Massime di principio

• In materia di agevolazione "prima casa", la verifica della natura di lusso dell'immobile deve essere condotta sulla base dei criteri normativi specifici, con riferimento alla superficie utile complessiva definita dal d.m. 2 agosto 1969.
• Ai fini del computo della superficie utile, devono essere esclusi solo gli spazi tassativamente indicati dalla norma; i muri perimetrali e divisori sono invece conteggiabili.
• Non è consentito introdurre requisiti ulteriori rispetto a quelli previsti dalla disciplina delle abitazioni di lusso, come ubicazione, ascensore o classamento catastale, se non espressamente richiesti dalla norma.
• L'eventuale conformazione dell'amministrazione a una prassi interpretativa errata non può fondare un legittimo affidamento idoneo a sottrarre il contribuente al tributo dovuto, in presenza del principio di legalità e riserva di legge in materia tributaria.
• I principi sull'overruling non si applicano alle norme attributive di diritti sostanziali, ma riguardano le sole regole processuali che producano un effetto preclusivo sul diritto di azione o difesa.

Come è indicizzato