Cassazione Penale, Sentenza n. 47391/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di conferma della condanna per omicidio sostenendo tre motivi principali: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento dell'eccesso colposo di legittima difesa: Russo sostiene di essere entrato per parlare e di essersi difeso dopo una testata subita, senza volontà di uccidere; 2) violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata derubricazione in omicidio preterintenzionale: la morte sarebbe stata conseguenza di un corpo a corpo e non voluta; 3) violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata più ampia diminuzione della pena in ragione delle attenuanti prevalenti, dell'età e del rimorso.

La decisione

La Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha confermato che l'imputato ha agito con dolo omicida, o almeno con dolo eventuale, avendo sferrato numerosi fendenti con un coltello contro la zona vitale del corpo della vittima, da breve distanza, con reiterazione e intensità tali da rendere prevedibile e accettato il risultato morte. Ha inoltre escluso la scriminante della legittima difesa ritenendo che Russo si fosse volontariamente posto nella situazione di pericolo entrando in casa armato; l'eccesso non è stato considerato colposo ma frutto di una scelta deliberata. La pena di 12 anni di reclusione, già inflitta in appello (dopo il riconoscimento di attenuanti generiche e della provocazione), è rimasta confermata; la Corte di Cassazione ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, art. 23, comma 8

  Richiamata in relazione alla modalità di trattazione scritta del giudizio di cassazione; non incide sul merito ma sul procedimento

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la conseguenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso, ossia la condanna alle spese processuali e la possibilità di sanzioni economiche a favore della Cassa delle ammende

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato come criterio di riferimento per la motivazione della determinazione della pena da parte del giudice di merito; la Corte ricorda che il giudice può motivare in modo concentrato quando la pena è fissata nella parte bassa della cornice edittale

Massime di principio

• La legittima difesa può essere esclusa se l'agente si è volontariamente posto nella situazione di pericolo (es. entrare armato in casa di persona ritenuta pericolosa): in tal caso manca la necessità della difesa.
• La distinzione tra eccesso colposo di legittima difesa e volontà omicida si basa sul profilo psicologico: l'eccesso colposo presuppone precipitazione o errore inescusabile; se il superamento dei limiti è frutto di scelta deliberata, la reazione assume natura aggressiva e può integrare il dolo.
• Per accertare l'animus necandi la giurisprudenza valuta modalità esecutive: tipo di arma, direzione, intensità e reiterazione dei colpi, distanza dal bersaglio e le parti del corpo atte a causare la morte; tali elementi possono far ritenere il dolo anche se la reazione è scaturita da una provocazione.
• La derubricazione in omicidio preterintenzionale richiede prova che l'agente escludesse assolutamente ogni previsione dell'evento morte; se l'evento morte era prevedibile e accettato, si configura il dolo (intenzionale o eventuale).
• La quantificazione della pena resta nell'alveo della discrezionalità del giudice di merito; il ricorso alla Cassazione per contestare la misura è difficilmente efficace se la motivazione del giudice di merito è congrua e applica correttamente i criteri dell'art. 133 c.p.
• In casi simili è determinante acquisire e valorizzare elementi medico-legali e testimonianze che possano dimostrare la dinamica dei colpi, la distanza, la direzione e la reiterazione: questi fattori possono decidere tra riconoscimento della legittima difesa, eccesso colposo, preterintenzionalità o dolo.