Sentenza del 27/05/2020 n. 9905 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha emesso due avvisi di accertamento sintetici (redditometro) per il 2003 e 2004 recuperando maggior reddito in base alla disponibilità di beni e spese (abitazione principale e secondaria, autovettura, disinvestimenti). La contribuente ha contestato la motivazione degli avvisi, ha prodotto documentazione bancaria e attestazioni (vendita titoli 2002, mutuo, giacenze al 1/1/2003, donazione dell'immobile secondario) per dimostrare che le spese erano coperte da risparmi e disinvestimenti pregressi e non da redditi imponibili nei periodi contestati; ha inoltre dedotto vizi procedurali relativi al questionario e ai termini dilatori previsti dalla L. 212/2000.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo della contribuente ritenendo che la Commissione tributaria regionale non abbia valutato e motivato adeguatamente i documenti a discarico prodotti dalla contribuente (omessa motivazione su punti decisivi) e ha assorbito i motivi terzo e quarto. Ha dichiarato inammissibile il quinto motivo e ha respinto gli altri motivi del ricorso principale. Ha però accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia in relazione al vizio per cui la CTR ha rideterminato i redditi su un punto non dedotto dalle parti (decidendo d'ufficio oltre il thema decidendum). Per questi motivi la sentenza impugnata della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la vicenda rinviata alla stessa Commissione regionale, in diversa composizione, per nuovo esame sulle questioni riconosciute rilevanti dalla Cassazione e per la liquidazione delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973, art. 38

  Regola l'accertamento sintetico (redditometro): consente di presumere il reddito sulla base di elementi certi; prevede la presunzione di imputabilità delle spese per incrementi patrimoniali ripartite sull'anno di spesa e sui cinque precedenti; grava sul contribuente l'onere della prova contraria con idonea documentazione che dimostri entità e durata del possesso di redditi esenti o soggetti a ritenuta o finanziamenti di terzi.

• DPR n. 600/1973, art. 42

  Prescrive i requisiti di motivazione dell'avviso di accertamento: l'atto deve indicare fatti astrattamente giustificativi della pretesa fiscale in modo da permettere al contribuente di difendersi; la questione dell'adeguatezza della motivazione resta comunque sindacabile in sede di merito.

• L. n. 212/2000, art. 12, commi 2 e 7

  Prevede garanzie procedimentali (informativa sulle ragioni della verifica, diritto all'assistenza di un professionista e termine dilatorio di 60 giorni) riferite alle verifiche e agli accessi nei locali. La Corte ha chiarito che tali tutele operano per accessi/ispezioni e non per controlli svolti esclusivamente in ufficio tramite questionario, pertanto il termine dilatorio non si applica agli accertamenti derivanti dall'esame di documenti acquisiti in ufficio.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 25, comma 2

  Disciplina l'acquisizione del fascicolo di parte nel processo tributario; la parte non è obbligata a produrre nuovamente documenti già depositati nei gradi di merito ma deve indicare con precisione gli atti e i documenti su cui fonda il ricorso in Cassazione (art. 366 c.p.c.).

• Codice di procedura civile, art. 366, n. 6

  Richiede che il ricorso per cassazione indichi specificamente gli atti processuali e documenti su cui si fonda per consentire l'individuazione della loro collocazione nel processo di merito; la Corte ha ritenuto assolto tale onere nel caso concreto.

• Codice di procedura civile, art. 132, comma 2, n. 4

  Prevede la nullità della decisione per motivazione apparente o insufficiente; la Corte ha esaminato il vizio e ritenuto che, pur sintetica, la motivazione della CTR non fosse talmente carente da costituire motivo di nullità integrale, salvo i profili specifici evidenziati.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Consente alla Corte di Cassazione, in funzione nomofilattica e di economia processuale, di integrare o correggere la motivazione del giudice del merito quando la questione non richiede nuovi accertamenti di fatto; la Corte ha integrato la motivazione su alcuni profili e ha rinviato per il resto.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico (redditometro) legittimamente prescinde dalla prova puntuale da parte dell'Ufficio: grava sul contribuente l'onere della prova contraria con documentazione idonea a dimostrare entità e durata del possesso di redditi o capitali pregressi.
• Per superare la presunzione sintetica il contribuente deve esibire documenti quantitativi e temporali (estratti conto, atti di vendita, rogiti, atto di donazione, contratti di mutuo) che dimostrino che le disponibilità risalgono ad anni precedenti o derivano da finanziamenti/alienazioni, non semplicemente affermazioni generiche.
• Le garanzie procedurali previste dalla L. 212/2000 (termine dilatorio di 60 giorni, informativa e diritto a farsi assistere) si applicano in caso di accessi, ispezioni e verifiche svolte nei locali del contribuente e non agli accertamenti svolti in ufficio sulla base di documentazione acquisita o richiesta via questionario.
• La motivazione del giudice tributario deve affrontare e valutare espressamente i documenti a discarico sulle questioni decisive: il mancato esame di elementi decisivi prodotti dalla parte può determinare la cassazione per omessa motivazione.
• Il giudice del merito non può decidere oltre il thema decidendum: se la rideterminazione dei redditi o la 'spalmatura' su annualità precedenti non è stata dedotta dalle parti, il giudice non può adottarla d'ufficio senza travalicare i limiti del processo.
• I versamenti o contribuzioni effettuati da conviventi rilevano, ai fini della prova contraria nell'accertamento sintetico, solo se si rientra nella nozione di nucleo familiare rilevante (coniugi conviventi e figli); apporto di terzi estranei al nucleo non è automaticamente imputabile al contribuente.
• I proventi della prostituzione sono imponibili: se l'attività è svolta abitualmente e autonomamente rilevano come reddito di lavoro autonomo o, se occasionali, come redditi diversi; la qualificazione può richiedere valutazioni di fatto sul grado di autonomia o sfruttamento.
• In cassazione la parte deve indicare con precisione gli atti processuali e i documenti rilevanti; tuttavia non è tenuta a riprodurre integralmente il fascicolo di parte se chiede la trasmissione del fascicolo d'ufficio.