Cassazione Civile, Ordinanza n. 05199/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale su annualità 2007-2008, svolta mediante indagini bancarie che avevano evidenziato disponibilità finanziarie ritenute superiori ai redditi dichiarati, con contestazione di versamenti e prelevamenti. Dopo l’esito parzialmente favorevole della CTP, la contribuente appellava la decisione e, in udienza di secondo grado, produceva tardivamente documentazione relativa a un assegno di euro 50.000,00. La CTR ammetteva il documento ritenendolo necessario ai fini della decisione ex art. 58 d.lgs. 546/1992 e, nel merito, accoglieva parzialmente l’appello, affermando che per il contribuente privato i prelevamenti non potevano essere considerati maggior reddito e che le risultanze bancarie valevano solo come presunzione di reddito superabile con giustificazione plausibile dei versamenti. L’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi: 1) violazione dell’art. 58 d.lgs. 546/1992, per avere la CTR fondato la decisione su un documento prodotto oltre il termine perentorio di cui all’art. 32 d.lgs. 546/1992; 2) violazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., per avere la CTR escluso, rispetto al privato, l’operatività della presunzione sui versamenti bancari e posto sull’Ufficio un onere probatorio ulteriore.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che, nel processo tributario, la produzione di nuovi documenti in appello è sì ammessa, ma resta soggetta al termine perentorio di deposito previsto dall’art. 32 d.lgs. 546/1992; pertanto, il giudice di merito non può porre a base della decisione un documento tardivamente depositato. Ha inoltre ribadito che la presunzione di cui all’art. 32 d.P.R. 600/1973 si estende alla generalità dei contribuenti quanto ai versamenti, mentre dopo Corte cost. n. 228/2014 i prelevamenti rilevano come presunzione solo per i titolari di reddito d’impresa. Per il contribuente persona fisica resta dunque l’onere di dimostrare che i versamenti siano già compresi nel reddito imponibile o siano fiscalmente irrilevanti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare la controversia attenendosi a tali principi e regolare anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  "Il giudice d'appello non può disporre nuove prove, salvo che non le ritenga necessarie ai fini della decisione o che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio per causa ad essa non imputabile. È fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti"

  La facoltà di produrre nuovi documenti in appello nel processo tributario non elimina il rispetto del termine perentorio di deposito; il giudice non può fondare la decisione su documenti prodotti tardivamente.

• art. 32 d.lgs. 546/1992

  "le parti possono depositare documenti fino a venti giorni liberi prima della data di trattazione"

  Il termine di deposito documentale è perentorio e la sua violazione comporta l’inutilizzabilità del documento ai fini della decisione.

• art. 153 c.p.c.

  I termini perentori non possono essere abbreviati o prorogati, neppure con l’accordo delle parti; la tardiva produzione documentale non può essere sanata per acquiescenza.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Le risultanze dei conti bancari consentono una presunzione legale relativa di maggior reddito; dopo Corte cost. n. 228/2014, i versamenti valgono per tutti i contribuenti, mentre i prelevamenti rilevano solo per i titolari di reddito d’impresa.

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  Richiamando l’art. 32, estende il meccanismo presuntivo bancario anche all’accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche.

• art. 2697 c.c.

  Il contribuente deve vincere la presunzione relativa derivante dalle movimentazioni bancarie, dimostrando che i versamenti sono già tassati o irrilevanti.

• art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

  È stato dedotto error in procedendo per l’erronea ammissione e utilizzazione di un documento tardivo.

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  È stato dedotto vizio di violazione di legge nella falsa applicazione delle norme sull’accertamento bancario e sull’onere della prova.

Massime di principio

• Nel processo tributario d’appello, la produzione di nuovi documenti è ammessa solo entro il termine perentorio previsto per il deposito: il giudice non può utilizzare documenti tardivi neppure se li ritenga utili alla decisione o se la controparte non si oppone.
• La disciplina delle indagini bancarie ha natura presuntiva e si applica alla generalità dei contribuenti quanto ai versamenti; il contribuente persona fisica deve fornire prova contraria specifica della loro irrilevanza fiscale o della loro inclusione nel reddito dichiarato.
• Dopo la Corte costituzionale n. 228/2014, il diverso trattamento tra versamenti e prelevamenti è consentito: i prelevamenti non possono essere automaticamente imputati a maggior reddito per il privato, mentre per i soggetti esercenti impresa mantengono efficacia presuntiva.
• L’onere della prova, in presenza di presunzione legale relativa basata sulle movimentazioni bancarie, grava sul contribuente quanto ai fatti impeditivi o giustificativi, senza che l’Ufficio debba dimostrare ulteriori elementi concreti una volta accertata la movimentazione non giustificata.

Come è indicizzato