Sentenza n. 732/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato il primo diniego di accesso e ha chiesto l’accertamento del diritto a ottenere copia degli atti del procedimento ispettivo, inclusi l’ordine di servizio o l’atto di avvio e i verbali delle dichiarazioni rese dalle persone sentite. Ha dedotto, tra l’altro, difetto assoluto o apparenza della motivazione, violazione degli artt. 22, 24 e 25 della l. 241/1990, dell’art. 9 d.P.R. 184/2006, degli artt. 24, 97 e 113 Cost., violazione del diritto di difesa, del principio di trasparenza e buona amministrazione ed eccesso di potere per illogicità manifesta. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo diniego relativo alla nuova istanza del 5 settembre 2024, presentata dopo la conclusione dell’ispezione con verbale unico di accertamento e notificazione del 12 agosto 2024, deducendo violazione degli artt. 22 e seguenti della l. 241/1990, dell’art. 24 Cost., eccesso di potere e violazione dell’art. 7 della l. 241/1990. L’INPS ha eccepito la tardività del ricorso originario e dei motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato irricevibile il ricorso originario perché, pur essendo stato notificato il 30 giugno 2024 entro il termine di trenta giorni previsto dall’art. 116, comma 1, c.p.a., è stato depositato soltanto il 30 luglio 2024. Nei giudizi camerali, compresi quelli in materia di accesso, i termini processuali sono dimezzati: il deposito doveva quindi avvenire entro quindici giorni dalla notificazione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 45 e 87, comma 3, c.p.a. Il ricorso per motivi aggiunti è stato invece esaminato nel merito e rigettato. Il giudizio sull’accesso è diretto ad accertare la spettanza del diritto all’ostensione, più che la mera legittimità formale del diniego. Trattandosi di accesso difensivo, la società aveva l’onere di dimostrare il nesso di strumentalità necessaria tra i documenti richiesti e la specifica situazione giuridica da tutelare. La richiesta del 5 settembre 2024, riferita genericamente a non meglio precisate “ragioni di difesa” e formulata come richiesta di tutti gli atti del procedimento, non consentiva di verificare tale nesso e non soddisfaceva l’onere di specificazione. Il diniego dell’INPS è stato quindi ritenuto legittimo. La società è stata condannata a pagare all’INPS euro 1.500,00 oltre accessori; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti delle parti non costituite.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per la tutela del diritto di accesso ai documenti amministrativi.

• art. 87, commi 2 e 3, c.p.a.

  Prevede la dimidiazione dei termini processuali nei giudizi camerali, inclusi quelli in materia di accesso.

• art. 45 c.p.a.

  Il termine ordinario di trenta giorni per il deposito del ricorso, dimezzato nel rito camerale, comporta nei giudizi di accesso un termine perentorio di quindici giorni dalla notificazione.

• art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  È stato applicato per dichiarare irricevibile il ricorso originario depositato oltre il termine perentorio.

• artt. 22 e 24, comma 7, l. 241/1990

  L’accesso difensivo richiede la dimostrazione di un nesso di strumentalità necessaria tra la documentazione richiesta e la situazione giuridica che l’istante intende curare o tutelare.

• art. 25, comma 3, l. 241/1990

  È stato richiamato tra le disposizioni invocate dalla ricorrente in materia di diniego di accesso, senza costituire la ratio decisoria principale.

• art. 9 d.P.R. 184/2006

  È stato richiamato tra le disposizioni dedotte dalla ricorrente in relazione al diniego di accesso, senza costituire la ratio decisoria principale.

• art. 7 l. 241/1990

  È stato richiamato tra le censure dei motivi aggiunti, ma il rigetto è stato fondato sulla genericità dell’istanza di accesso difensivo.

Massime di principio

• Nel giudizio camerale in materia di accesso, il ricorso deve essere notificato entro trenta giorni e depositato entro i successivi quindici giorni, in quanto il termine ordinario di deposito è dimezzato ai sensi dell’art. 87, comma 3, c.p.a.; il mancato rispetto del termine perentorio rende il ricorso irricevibile.
• Il giudizio sull’accesso ha natura sostanzialmente di accertamento del diritto all’ostensione: il giudice verifica la spettanza dell’accesso nella concreta situazione dedotta, indipendentemente dalla correttezza delle ragioni formalmente poste dall’amministrazione a fondamento del diniego.
• Chi esercita l’accesso difensivo deve indicare e dimostrare uno specifico nesso di strumentalità necessaria tra i documenti richiesti e la situazione giuridica da curare o difendere; il generico richiamo a esigenze difensive o probatorie non è sufficiente.
• Una richiesta di accesso difensivo formulata in modo generico, diretta indistintamente a ottenere tutti gli atti di un procedimento senza precisare la concreta funzione difensiva dei singoli documenti, può essere legittimamente respinta dall’amministrazione.

Come è indicizzato