Cassazione Penale, Sentenza n. 14017/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

Richiesta di rescissione del giudicato della sentenza di condanna per furto (sentenza Tribunale di Chieti 29/09/2016, irrevocabile 17/01/2017) per assenza inconsapevole al giudizio; la Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta ritenendo l'ignoranza della ricorrente colpevole in quanto la stessa aveva eletto domicilio presso il difensore d'ufficio e sottoscritto un verbale di sequestro.

Norme richiamate

• art. 623 cod. proc. pen.

  La norma, nel contesto, è stata richiamata in relazione alla rescissione del giudicato: la Corte intende che la rescissione richiede accertamento dell'assenza di effettiva conoscenza del processo da parte dell'imputato, non basandosi su indici non efficaci.

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  Interpretato alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite: il giudizio in assenza è ammesso solo se l'imputato ha avuto effettiva conoscenza del processo (conoscenza dell'accusa e della vocatio in iudicium); indici come elezione di domicilio in fase investigativa non sono di per sé determinanti.

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alle notifiche e agli effetti della mancata partecipazione: la Corte sottolinea che le notifiche e gli atti devono comunque garantire che l'imputato abbia avuto effettiva conoscenza della celebrazione del processo.

Massime di principio

• La conoscenza del processo deve riferirsi alla 'vocatio in iudicium' (accusa formale e giorno/luogo dell'udienza): atti anteriori (es. verbali di sequestro, elezioni di domicilio in fase di indagine) non sono automaticamente prova di tale conoscenza.
• L'elezione di domicilio presso un difensore nella fase delle indagini è un indizio, non una presunzione assoluta; per valere deve essere effettiva, seria e collegata a rapporti reali tra imputato e luogo eletto.
• La Corte d'appello non può ritenere colpevole per principio l'ignoranza dell'imputato senza valutare l'effettività degli elementi di conoscenza; l'onere probatorio non può ricadere in modo automatico sull'imputato quando mancano elementi concreti.
• Se manca prova dell'effettiva conoscenza del processo, la condanna pronunciata in sua assenza è annullabile e il giudice di legittimità può revocare la sentenza e disporre la celebrazione del giudizio.
• In situazioni analoghe è necessario verificare documentazione e contatti reali tra imputato e difensore (comunicazioni, incarichi difensivi successivi, effettive notifiche personali); notifiche al solo difensore sono insufficienti se non dimostrano che il difensore ha effettivamente informato l'imputato.