Cassazione Penale, Sentenza n. 10766/2025 del 18/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Vicenza che aveva confermato il rigetto della revoca del sequestro preventivo applicato alla polizza vita n. PF29243 stipulata da Giancarlo De Fanis e data in pegno alla BSI (poi EFG) a garanzia di finanziamenti; la ricorrente deduce che il pegno sulla polizza era irregolare e quindi la polizza non poteva essere sottoposta a sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, deducendo errata interpretazione delle clausole contrattuali e violazioni di norme civilistiche e del principio di buona fede nell'esecuzione delle obbligazioni

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati, sotto il profilo della violazione di legge, il primo e il terzo motivo di ricorso, concludendo che il rapporto di pegno costituito sulla polizza deve essere qualificato come pegno irregolare (art. 1851 c.c. e giurisprudenza consolidata). Ha quindi censurato l'ordinanza impugnata per non aver correttamente applicato i principi di diritto sulla natura del pegno e sulla conseguente irrilevanza del sequestro preventivo volto a confisca per equivalente su beni trasferiti in proprietà al creditore. Di conseguenza l'ordinanza impugnata è stata annullata (in quanto non conforme ai principi richiamati) e si è affermata l'impossibilità del sequestro preventivo sui beni oggetto di pegno irregolare salvo ulteriori determinazioni del giudice di merito

Norme richiamate

• art. 1851 cod. civ.

  Disciplina il pegno irregolare: quando a garanzia di crediti sono vincolati danaro, merci o titoli non individuati o con facoltà di disposizione al creditore, il creditore acquisisce la somma o i beni in proprietà e dovrà restituire solo l'eccedenza all'adempimento; la Corte ha ritenuto applicabile la norma alla polizza vita, qualificando il pegno come irregolare

• art. 2796 cod. civ.

  Prevede la vendita forzata dei beni pignoratizi per soddisfare il credito nel pegno regolare; la Corte utilizza la necessità di ricorrere a tali forme di vendita come elemento distintivo del pegno regolare rispetto all'irregolare

• art. 2797 cod. civ.

  Completa le regole sulla vendita forzata dei beni pignoratizi; la Corte contrappone l'obbligo di attivare tali forme alla possibilità di soddisfazione diretta nel pegno irregolare

• art. 1242 cod. civ.

  credito e debito si estinguono dal giorno della loro coesistenza

  Rilevato dalla ricorrente come principio rilevante per la compensazione/estinzione dei rapporti, citato nel contesto della compensazione automatica del creditore pignoratizio

• art. 1375 cod. civ.

  Principio della buona fede nell'esecuzione delle obbligazioni; la Corte ha osservato che clausole che impongono una previa intimazione al debitore non escludono automaticamente la natura irregolare del pegno, essendo tali clausole volte a tutela del debitore nell'esecuzione secondo buona fede

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata nelle censure sulla motivazione; la decisione valuta la corretta applicazione di principi di diritto penale relativi al sequestro preventivo e alla confisca per equivalente

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; richiamata quale parametro formale per la valutazione dei motivi presentati dalla ricorrente

• artt. 1322, 1362, 1363, 1364 e 1374 cod. civ.

  Norme richiamate dalla ricorrente in relazione all'interpretazione della volontà contrattuale e all'integrazione negoziale; la Corte ha analizzato il contenuto contrattuale ma ha ritenuto prevalente la valutazione sostanziale sulla possibilità di soddisfazione diretta del creditore

• art. 1997 cod. civ.

  Richiamato nella ricostruzione civilistica della distinzione tra pegno regolare e trasferimento di diritti (riferimenti alla disciplina dei titoli di credito e della loro effetiva trasmissione)

• art. 2748 cod. civ.

  Richiamato in relazione alla conservazione della titolarità e ai diritti derivanti dai titoli di credito e documenti di legittimazione; utilizzato nel confronto dottrinale e giurisprudenziale sul pegno irregolare

Massime di principio

• Per qualificare un pegno come irregolare o regolare conta la sostanza e non la forma: fondamentale è stabilire se il creditore può soddisfarsi direttamente e immediatamente sui beni dati in garanzia senza attivare la vendita forzata (artt. 2796-2797 c.c.).
• Se il pegno è irregolare (ossia comporta trasferimento della titolarità o possibilità di incasso diretto del valore), i beni non costituiscono più patrimonio disponibile del debitore e sono, in linea di principio, sottratti al sequestro preventivo volto alla confisca per equivalente.
• Clausole contrattuali che prevedono una previa intimazione o richiesta di garanzie supplementari non trasformano necessariamente un pegno irregolare in regolare: tali clausole possono essere interpretate come garanzie di buona fede e tutela del debitore, senza incidere sulla natura sostanziale del meccanismo di soddisfazione del creditore.
• Nell'esame della commerciabilità/realizzabilità del bene pignorato (es. polizze vita) occorre verificare se il contratto attribuisce al creditore la facoltà concreta e automatica di riscattare/incassare il valore e compensarlo col proprio credito; se sì, si configura il pegno irregolare.
• In contenziosi penali relativi a sequestri preventivi finalizzati alla confisca per equivalente, il Giudice deve applicare i principi di diritto consolidati dalla giurisprudenza di legittimità: se emerge natura irregolare del pegno, il sequestro non è compatibile con la finalità di confisca per equivalente.
• Per difendersi in situazioni analoghe, documentare chiaramente le clausole che regolano la facoltà di riscattare o incassare la polizza, valutare l'effetto patrimoniale del pegno (trasferimento di titolarità o mero possesso) e richiamare la giurisprudenza di legittimità; in fase preventiva considerare la possibilità di proporre ricorsi volti a dimostrare la natura irregolare del pegno per ottenere la revoca del sequestro.