Cassazione Penale, Sentenza n. 22982/2022 del 13/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che lo ha confermato colpevole dei reati richiamati (artt. 337 e 495 c.p.), articolando tre motivi: 1) violazione dell'art. 337 c.p.: si contesta l'assenza di condotta violenta o minacciosa contestuale all'atto del pubblico ufficiale e della volontà di ostacolarlo; il ricorrente sostiene che si sia limitato a fuggire per incomprensione e non abbia voluto impedire l'attività dell'ufficio; 2) omessa motivazione ed errore di applicazione della legge penale rispetto all'art. 495 c.p.: si contesta che la corte territoriale abbia richiamato la fattispecie solo ai fini del trattamento sanzionatorio senza accertare specificamente la reale identità e le intenzioni dell'imputato, che avrebbe fornito un alias ma indicato luogo e data di nascita corretti; 3) mancanza di motivazione sul trattamento sanzionatorio: si deduce che la corte d'appello non avrebbe motivato la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto all'aggravante della recidiva. In sede di cassazione la Corte ha valutato ciascun motivo: il primo è in parte manifestamente infondato e in parte inammissibile perché introduce profili non dedotti in appello e per violazione del principio di autosufficienza; la giurisprudenza richiamata dalla Corte chiarisce che l'impiego deliberato di forza finalizzato a sottrarsi all'azione degli operatori integra l'elemento materiale del reato di resistenza/violenza a pubblico ufficiale. Il secondo motivo è dichiarato inammissibile per essere nuovo rispetto all'appello. Il terzo è inammissibile in quanto la valutazione del rapporto tra aggravanti e attenuanti è rimessa al giudice di merito, e la corte d'appello ha motivato la scelta ritenendo la pena già comunque moderata alla luce di misure cautelari e recidiva.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Pertanto è stata confermata la sentenza di merito che aveva unificato i reati, concesse attenuanti generiche equivalenti alla recidiva e applicata la riduzione per il rito, condannando l'imputato alla pena di un anno di reclusione. Inoltre il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 cod. pen.

  La Corte interpreta la fattispecie nel senso che l'atto di divincolarsi che costituisca un impiego deliberato di forza finalizzato a neutralizzare l'azione del pubblico ufficiale e a guadagnare la fuga integra il requisito della "violenza" previsto dalla norma; non è necessaria una resistenza meramente passiva o una reazione puramente istintiva

• art. 495 cod. pen.

  La norma relativa alla falsa attestazione di identità è richiamata nella decisione; tuttavia la Corte di Cassazione ha rilevato che eventuali profili nuovi relativi all'accertamento dell'identità non erano stati proposti in appello e quindi risultano inammissibili in cassazione

• Sez. 5, n. 8379 del 27/09/2013 (giurisprudenza)

  Principio citato dalla Corte: l'impiego di forza finalizzato a sottrarsi alla presa della polizia giudiziaria integra la violenza o la resistenza rilevante ai fini dell'art. 337 c.p., se non è una reazione spontanea ma diretta a neutralizzare l'azione degli operatori

• Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010 (giurisprudenza)

  Principio citato: il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti è esercizio discrezionale del giudice di merito; il sindacato di legittimità è ammesso solo quando la valutazione sia manifestamente arbitraria o priva di sufficiente motivazione

Massime di principio

• La condotta di usare forza per sottrarsi alla presa degli operatori costituisce resistenza/violenza a pubblico ufficiale se è deliberata e diretta a neutralizzare l'azione degli agenti, non quando sia una reazione istintiva.
• In cassazione non sono ammissibili censure o profili nuovi che non siano stati dedotti in sede di appello; il principio di autosufficienza impone che riferimenti a documenti o atti vadano trascritti o allegati quando se ne deduce l'incongruenza.
• Le questioni relative alla qualificazione dell'identità personale (es. uso di alias) devono essere specificamente dedotte e sviluppate già in appello per poter essere esaminate in cassazione.
• La ponderazione tra attenuanti e aggravanti è una valutazione di merito riservata alla corte territoriale: la Corte di Cassazione interviene solo se emergono elementi di illogicità, arbitrarietà o carenza di motivazione.
• Il rigetto del ricorso comporta spesso l'addebito delle spese processuali e, in caso penale, eventuali somme a favore della Cassa delle ammende come sanzione per ricorso infondato o inammissibile.