Sentenza n. 616/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il silenzio-rigetto formatosi sul ricorso gerarchico proposto contro il DACUR adottato ai sensi dell'art. 13-bis del d.l. 14/2017. La misura traeva origine da un episodio verificatosi nei pressi di un bar, in relazione al quale il ricorrente era stato denunciato per lesioni personali dolose e porto di armi od oggetti atti ad offendere. Il primo motivo deduceva l'ineseguibilità della misura, poiché il divieto avrebbe inciso sul luogo di dimora e di lavoro del destinatario, nonché difetto di motivazione e omessa valutazione delle esigenze di mobilità e lavoro. Il secondo motivo contestava i presupposti applicativi del DACUR, sostenendo che la misura potesse essere adottata soltanto nei confronti di soggetti condannati o sottoposti ad arresto o fermo convalidato dall'autorità giudiziaria per i reati tipizzati. Il ricorrente sosteneva inoltre la necessità della convalida del provvedimento da parte del G.I.P.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento di 3.000 euro di spese di giudizio. Quanto alle esigenze lavorative e di mobilità, il giudice ha ritenuto sufficiente la previsione contenuta nel DACUR della possibilità di utilizzare tragitti alternativi che evitino l'accesso e il transito nelle immediate vicinanze dei luoghi interdetti, oltre alla possibilità di ottenere eccezionalmente l'autorizzazione dell'autorità competente a modificare il percorso. La misura, pertanto, non impedisce in assoluto il raggiungimento del luogo di residenza o di lavoro. Quanto ai presupposti soggettivi e oggettivi, il TAR ha confermato che l'art. 13-bis, comma 1, del d.l. 14/2017 non limita il DACUR ai soli soggetti condannati o sottoposti ad arresto o fermo convalidato, essendo sufficiente che l'interessato sia stato denunciato negli ultimi tre anni per uno dei reati tipizzati dalla disposizione. La convalida del G.I.P. non è necessaria per il solo divieto di accesso e stazionamento, ma è richiesta, secondo i commi 4 e 5 dell'art. 13-bis, soltanto quando sia applicata anche la prescrizione aggiuntiva dell'obbligo di comparire periodicamente presso un ufficio o comando di polizia; tale prescrizione non era presente nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 13-bis d.l. 20 febbraio 2017, n. 14, conv. in l. 18 aprile 2017, n. 48

  persone denunciate, negli ultimi tre anni, per (determinati) reati

  Il DACUR può essere adottato anche nei confronti di persone semplicemente denunciate negli ultimi tre anni per i reati tipizzati, senza necessità di una sentenza di condanna o di un arresto o fermo convalidato. La convalida del G.I.P. è richiesta soltanto quando venga aggiunto l'obbligo di comparizione periodica presso un ufficio o comando di polizia.

• art. 6 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il silenzio formatosi sul ricorso gerarchico è stato qualificato come silenzio-rigetto e impugnato dinanzi al giudice amministrativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito la base normativa per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Il DACUR previsto dall'art. 13-bis del d.l. 14/2017 può essere adottato nei confronti di una persona denunciata, negli ultimi tre anni, per uno dei reati tipizzati dalla legge; non è necessario che sia intervenuta una sentenza di condanna né che il destinatario sia stato sottoposto ad arresto o fermo convalidato dall'autorità giudiziaria.
• La convalida del G.I.P. prevista dall'art. 13-bis del d.l. 14/2017 riguarda l'eventuale prescrizione aggiuntiva dell'obbligo di comparire periodicamente presso un ufficio o comando di polizia e non è necessaria per il solo divieto di accesso e stazionamento nei luoghi indicati dal DACUR.
• Un DACUR che incida sulle esigenze di mobilità, salute o lavoro del destinatario può ritenersi compatibile con tali esigenze quando preveda tragitti alternativi per raggiungere i luoghi necessari e la possibilità di autorizzazioni eccezionali da parte dell'autorità competente, senza imporre un divieto assoluto di transito verso il luogo di residenza o di lavoro.

Come è indicizzato