Cassazione Penale, Sentenza n. 22631/2024 del 05/06/2024

Esito

La controversia

Richiesta di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva ex art. 671 cod. proc. pen. tra più condanne: a) partecipazione ad associazione mafiosa (art. 416-bis) per fatti 2004-2009; b) tentata estorsione aggravata ex art. 7 d.l. 13/05/1991 n.152 (conv. L.12/07/1991 n.203) commessa il 19/05/2011; c) partecipazione ad associazione mafiosa (art. 416-bis) dal 2017 al 2020. Il ricorrente sosteneva che la condotta associativa della sentenza a) fosse il collante del reato di estorsione b) e dei fatti associativi c), configurando un unico disegno criminoso e quindi la continuazione.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati gli argomenti del ricorrente: ha valorizzato la distanza temporale tra i fatti (cessazione del legame associativo al 2009 vs estorsione nel 2011), l'assenza di prove che l'estorsione fosse programmata al momento dell'ingresso nell'associazione o finalizzata al rafforzamento dell'organizzazione, e la diversità temporale e strutturale delle due partecipazioni associative (cosca Vrenna - Corigliano - Bonaventura per il primo periodo; cosca Megna per il secondo). La Corte ha richiamato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui la presenza dell'aggravante ex art. 7 non equivale automaticamente alla partecipazione all'associazione mafiosa e che per riconoscere la continuazione tra associazione mafiosa e reati fine è necessario dimostrare la preventiva programmazione di tali reati al momento dell'adesione. Per questi motivi il rigetto dell'istanza ex art. 671 cod. proc. pen. è stato confermato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva; richiede elementi fattuali che dimostrino la continuità dell'offesa tra le condanne. La decisione impugnata ha legittimamente ritenuto assenti gli elementi di continuità richiesti.

• art. 416-bis cod. pen.

  Fattispecie di partecipazione ad associazione mafiosa. La Corte ha distinto partecipazioni riferibili a periodi e compagini diverse e ha ritenuto che la mera tendenza a delinquere o il ripetersi di ruoli non siano di per sé sufficienti a dimostrare l'unicità di un disegno criminoso idoneo a determinare la continuazione.

• art. 7 d.l. 13 maggio 1991 n. 152 (convertito con L. 12 luglio 1991 n. 203)

  Aggravante relativa all'uso del metodo mafioso. La Corte ha evidenziato che la sussistenza dell'aggravante ex art. 7 non implica automaticamente la partecipazione all'associazione mafiosa né giustifica da sola il riconoscimento della continuazione tra reati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente la condanna alle spese processuali; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento per il ricorso rigettato.

Massime di principio

• La continuazione ex art. 671 c.p.p. tra una partecipazione ad associazione mafiosa e reati 'fine' richiede prova che i reati fine fossero programmati o prevedibili al momento dell'adesione all'associazione; la semplice appartenenza o la successiva commissione di reati non è automaticamente sufficiente.
• L'aggravante ex art. 7 d.l. 152/1991 (metodo mafioso) non equivale di per sé a prova di partecipazione all'associazione mafiosa e non determina automaticamente la continuità tra reati diversi.
• La distanza temporale, il mutamento della compagine associativa o del vertice e periodi di carcerazione possono interrompere il collegamento necessario per riconoscere la continuazione; in presenza di diversi periodi associativi va documentata la persistenza di un medesimo disegno criminoso.
• Per sostenere la continuazione è utile produrre elementi concreti e specifici: pianificazioni, ruoli e compiti mantenuti nell'organizzazione non occasionali, comunicazioni/intercettazioni che dimostrino programmazione o finalità comuni, legami operativi tra i diversi episodi.
• Accertamenti generici sulla tendenza a delinquere o riferimenti vaghi a comportamenti ripetuti non sono sufficienti; la prova deve essere puntuale e riferita alla previsione/programmabilità degli atti criminali già al momento dell'ingresso nell'associazione.