Sentenza del 22/05/2015 n. 10607 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I proprietari hanno impugnato il classamento e la rendita catastale attribuiti a un complesso immobiliare destinato a campeggio. Hanno dedotto l'inammissibilità del nuovo classamento per la presenza di un precedente giudicato, la nullità dell'atto per mancata stima diretta mediante sopralluogo, l'insufficiente motivazione e l'erroneità dei criteri di valutazione e della rendita. La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso, mentre la Commissione tributaria regionale lo aveva accolto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia del Territorio. Ha chiarito che il precedente giudicato, riguardando vizi formali e procedurali del precedente atto, non impediva all'Amministrazione di emettere un nuovo classamento; tuttavia, tale conclusione non ha comportato la cassazione della sentenza, perché la decisione d'appello aveva comunque ritenuto illegittimo ed erroneo il nuovo classamento. In particolare, la censura relativa al criterio di stima è stata ritenuta inammissibile perché attinente al merito e nuova in cassazione. Gli altri motivi sono rimasti assorbiti. Le spese sono state compensate per la novità della questione.

Norme richiamate

• Art. 2909 c.c.

  Il giudicato vincola le parti relativamente all'oggetto e alla statuizione sul rapporto giuridico deciso, ma l'annullamento di un atto per vizi formali o procedurali non impedisce, di regola, l'adozione di un nuovo atto, salvo decadenza o una pronuncia di merito incompatibile.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 27

  Per le unità immobiliari per le quali nella zona censuaria la locazione non esista o abbia carattere di eccezione, la rendita catastale si determina aggiungendo alla rendita fondiaria [...] le spese relative alla imposta fabbricati, alle relative sovraimposte ed ai contributi di ogni specie.

  Il criterio fondato sul valore venale è residuale e può essere utilizzato quando il sistema locatizio non esista o abbia carattere eccezionale. La dimostrazione di tale presupposto riguarda il merito della controversia.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, art. 56, comma 1

  È richiamato in relazione alla disciplina del classamento e della determinazione della rendita catastale.

• D.M. n. 701 del 1994, art. 1, comma 3

  Il termine previsto per il controllo della rendita proposta con procedura DOCFA è stato considerato dall'Amministrazione come ordinatorio; la Corte non ha tuttavia fondato l'esito della controversia su tale profilo.

• R.D.L. n. 652 del 1939, art. 10

  La nozione di stima diretta non implica necessariamente un sopralluogo fisico, potendo consistere in una stima sintetica o a vista; tale questione non è stata però decisiva, poiché la sentenza è rimasta ferma per l'illegittimità e l'erroneità del classamento sotto altri profili.

• Art. 345 c.p.c.

  In appello non possono essere introdotte domande o eccezioni nuove. La Corte ha esaminato la censura dell'Agenzia, ma il rigetto del ricorso per altri motivi ha reso assorbita la questione.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione o falsa applicazione di legge e ai vizi processuali.

Massime di principio

• L'annullamento di un atto catastale per carenza di motivazione o per vizi procedurali non impedisce automaticamente all'Amministrazione di adottare un nuovo atto, purché non sia intervenuta decadenza e il nuovo provvedimento sia adeguatamente motivato e correttamente formato.
• Il giudicato riguarda ciò che è stato effettivamente deciso: una pronuncia su vizi formali non equivale necessariamente a una convalida della rendita proposta dal contribuente né a una decisione definitiva sul valore sostanziale dell'immobile.
• In cassazione non possono essere rivalutate questioni di fatto, come l'eccezionalità dei contratti di locazione o l'adeguatezza concreta dei criteri estimativi, se tali questioni non sono state correttamente dedotte nei precedenti gradi di giudizio.
• Quando l'Amministrazione utilizza un criterio estimativo residuale, deve risultare giustificata la sussistenza del presupposto che consente di applicarlo, ad esempio l'assenza o l'eccezionalità del sistema locatizio nella zona censuaria.
• Anche se uno dei motivi accolti dal giudice d'appello viene ritenuto errato, la sentenza può restare ferma se gli altri motivi autonomi, relativi all'illegittimità o all'erroneità dell'atto, sono sufficienti a sorreggere la decisione.