Ordinanza n. 830/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio-inadempimento serbato dal Comune sull'istanza del 9 gennaio 2026, con la quale aveva sollecitato, ai sensi dell'art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 285/1992, il ripristino dello stato dei luoghi mediante eliminazione del passo carrabile intestato a una società privata, nonché la condanna dell'amministrazione a concludere il procedimento con un provvedimento espresso. Ha inoltre impugnato la nota comunale del 13 marzo 2026, con cui era stata comunicata la sospensione del procedimento, deducendo l'illegittimità della proroga sine die di un titolo che la stessa amministrazione reputava ormai scaduto. I motivi dal secondo al sesto riguardavano la domanda di annullamento della nota di sospensione; il Comune non si è costituito, mentre si è costituita la società titolare del passo carrabile, controinteressata.

La decisione

Il TAR ha rilevato che, con provvedimenti del 3 giugno 2026, il Comune ha concluso il procedimento avviato dall'istanza del ricorrente. Di conseguenza, non vi era più luogo a provvedere sull'azione avverso il silenzio. Quanto alla domanda di annullamento della nota comunale del 13 marzo 2026, il Collegio non l'ha definita nel merito, ritenendo necessario procedere con il rito ordinario e disponendo la trattazione alla medesima udienza pubblica già fissata per il ricorso connesso R.G. 582/2026. Il dispositivo si limita pertanto a fissare l'udienza pubblica del 10 novembre 2027.

Norme richiamate

• art. 22, comma 11, d.lgs. n. 285/1992

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'istanza diretta a ottenere dal Comune il ripristino dello stato dei luoghi mediante eliminazione del passo carrabile.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Il testo qualifica l'azione come domanda avverso il silenzio-inadempimento e ne dichiara il venir meno dell'interesse alla decisione a seguito della conclusione del procedimento; gli articoli non sono espressamente citati nel provvedimento.

Massime di principio

• La conclusione del procedimento amministrativo intervenuta nel corso del giudizio determina il venir meno dell'oggetto dell'azione avverso il silenzio, non essendovi più luogo a provvedere su tale domanda.
• Quando il ricorso cumula un'azione avverso il silenzio e una domanda di annullamento di un distinto atto amministrativo, la definizione del procedimento sul silenzio non esaurisce necessariamente il giudizio: la domanda di annullamento può proseguire secondo il rito ordinario.
• In presenza di un ricorso connesso pendente, il giudice può fissare la trattazione della domanda residua alla medesima udienza pubblica prevista per il giudizio connesso.

Come è indicizzato