Sentenza del 04/11/2015 n. 22509 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'anno d'imposta 2001 e una serie di vendite di elettrodomestici effettuate da D.E. s.p.a. a C. s.p.a., con successiva rivendita a clienti comunitari ed extracomunitari. L'Agenzia delle entrate contestava le modalità di consegna, sostenendo che l'inosservanza delle condizioni richieste impedisse l'applicazione del regime di non imponibilità IVA previsto per le operazioni triangolari. La società sosteneva invece che esistessero accordi scritti per la spedizione diretta dei beni dal primo cedente ai clienti esteri e che fossero presenti i presupposti sostanziali della triangolazione.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia delle entrate, riconoscendo la sussistenza dei presupposti sostanziali della triangolazione. In Cassazione, tuttavia, il giudizio è stato dichiarato estinto per intervenuta rinuncia. La Corte ha quindi cassato senza rinvio la sentenza impugnata e ha stabilito che le spese restassero a carico di chi le aveva anticipate. Non vi è stata una decisione definitiva della Corte di cassazione sul merito della corretta applicazione del regime IVA.

Massime di principio

• Quando il giudizio di legittimità si estingue per rinuncia, la Corte normalmente non decide nel merito delle questioni fiscali controverse: la cassazione senza rinvio è una conseguenza processuale dell'estinzione e non equivale necessariamente a una pronuncia favorevole o sfavorevole sul merito.
• Nelle operazioni triangolari IVA, la spedizione diretta dei beni dal primo cedente al cliente finale estero può essere compatibile con il regime di non imponibilità, purché siano dimostrati gli accordi tra le parti, l'effettiva esportazione o cessione intracomunitaria e il collegamento tra le diverse vendite.
• La documentazione contrattuale e commerciale relativa alla consegna diretta, agli ordini, ai trasporti e all'uscita dei beni dal territorio nazionale è essenziale per dimostrare la sostanza dell'operazione e contrastare contestazioni sulle modalità di consegna.
• L'esito processuale deve essere distinto dall'esito sostanziale: anche se il contribuente risulta il resistente e il ricorso viene estinto, ciò non significa che la Corte abbia definitivamente confermato nel merito il suo diritto al regime di non imponibilità.