Cassazione Penale, Ordinanza n. 36237/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Catania deducendo, in sostanza, due gruppi di censure: da un lato ha contestato la rilevanza probatoria delle modalità e del luogo di rinvenimento di un'arma da fuoco e di sostanza stupefacente, sostenendo che tali elementi non consentissero di affermare la responsabilità; dall'altro ha lamentato il diniego dell'ipotesi attenuata di cui al comma quinto dell'art. 73 del testo unico stupefacenti e l'asserita mancata contestazione in fatto di due distinte detenzioni riferite a diverse tipologie di sostanza stupefacente. La Corte di cassazione ha ritenuto che le doglianze mirassero, in realtà, a una diversa ricostruzione del fatto e a una rivalutazione del compendio probatorio, oltre che a una critica generica della motivazione di appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure sulla prova indiziaria e sul ritrovamento dell'arma e della droga investissero apprezzamenti di merito riservati alla Corte d'appello, la cui motivazione è stata giudicata congrua e logica. Parimenti, i motivi relativi alla mancata applicazione dell'ipotesi attenuata dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 e alla contestazione delle diverse detenzioni sono stati reputati generici e non idonei a evidenziare vizi logici evidenti della sentenza impugnata. Conseguentemente, in applicazione dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  La Corte richiama l'ipotesi attenuata dello spaccio/detenzione ai fini di lieve entità, ma osserva che il diniego operato dal giudice di merito è sorretto da motivazione congrua e non sindacabile in cassazione se non per evidenti vizi logici.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente in euro 3.000.

Massime di principio

• Le censure che mirano a una diversa lettura delle modalità di rinvenimento di armi o stupefacenti e, più in generale, alla rivalutazione della prova sono inammissibili in cassazione quando la sentenza di merito abbia offerto una motivazione congrua e logicamente coerente.
• La prova indiziaria può legittimamente fondare l'affermazione di responsabilità penale, purché la valutazione degli indizi sia compiuta con rigore e sorretta da argomentazioni logiche ineccepibili.
• La deduzione del vizio di motivazione deve confrontarsi specificamente con la ratio della sentenza impugnata; censure generiche o non calibrate sulla motivazione di appello non consentono un effettivo sindacato di legittimità.
• Il diniego dell'ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti è censurabile in cassazione solo se la motivazione del giudice di merito presenti manifeste illogicità o carenze decisive, non potendo il giudice di legittimità sostituire la propria valutazione a quella di merito.

Come è indicizzato