Corte di giustizia, Sentenza C-531/22

Controllo d’ufficio delle clausole abusive in fase esecutiva e registro nazionale delle clausole illecite

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Rejonowy dla Warszawy‑Śródmieścia w Warszawie in un procedimento di esecuzione forzata fondato su ingiunzioni di pagamento definitive emesse nei confronti di un consumatore. La Corte affronta due profili centrali della tutela prevista dalla direttiva 93/13: il potere/dovere del giudice nazionale di rilevare d’ufficio l’abusività delle clausole e la compatibilità con il diritto dell’Unione di un registro nazionale delle clausole dichiarate illecite.

Fatti e procedimento principale

Un consumatore, TL, aveva stipulato con Getin Noble Bank due contratti di credito in zloty polacchi indicizzati al franco svizzero. A seguito di asseriti mancati pagamenti, la banca aveva ottenuto due ingiunzioni di pagamento in un procedimento elettronico nel quale, per regole processuali nazionali e limiti tecnici del sistema, i contratti non erano stati prodotti e il giudice non aveva potuto esaminarli.

Le ingiunzioni non furono opposte dal debitore e divennero definitive, con conseguente avvio dell’esecuzione forzata su un bene immobile. Il giudice dell’esecuzione, che fu il primo giudice a prendere visione dei contratti, nutrì dubbi sul carattere abusivo delle clausole di conversione e sulla possibilità di intervenire nonostante il giudicato formatosi sulle ingiunzioni.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio domandava in sintesi:

• se l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 ostino a norme nazionali che impediscono al giudice dell’esecuzione di controllare d’ufficio le clausole abusive di un contratto posto a base di un’ingiunzione di pagamento definitiva;
• se la direttiva 93/13, l’articolo 47 della Carta e i principi di certezza del diritto, effettività, proporzionalità e contraddittorio ostino a un’interpretazione secondo cui l’iscrizione di una clausola nel registro nazionale delle clausole illecite la rende abusiva in ogni procedimento che coinvolga un consumatore, anche contro professionisti diversi e anche per clausole non testualmente identiche ma equivalenti quanto a contenuto ed effetti.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 93/13/CEE, articoli 3, paragrafo 1, 6, paragrafo 1, 7, paragrafi 1 e 2, e 8;
• l’articolo 47 della Carta;
• l’articolo 4, paragrafo 3, TUE;
• l’articolo 267 TFUE.

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte ribadisce che il giudice nazionale deve esaminare d’ufficio il carattere abusivo di una clausola non appena disponga degli elementi di fatto e di diritto necessari. In linea di principio, tuttavia, le modalità procedurali sono rimesse all’ordinamento interno, nel rispetto dei principi di equivalenza ed effettività.

Nel caso di specie, la Corte sottolinea che un sistema che non consenta alcun controllo d’ufficio né nella fase di emissione dell’ingiunzione né in quella esecutiva può compromettere l’effettività della tutela garantita dalla direttiva. Lo stesso vale, a maggior ragione, se il controllo è possibile solo con opposizione del consumatore, ma questa è resa difficilmente esercitabile da un termine molto breve, dai costi del giudizio o dalla mancanza di informazioni sufficienti sui diritti del debitore.

La Corte richiama la propria giurisprudenza su ingiunzioni di pagamento e procedimenti esecutivi, precisando che l’autorità di cosa giudicata non impedisce sempre il controllo d’ufficio del giudice dell’esecuzione quando il consumatore non abbia avuto un rimedio effettivo per far valere la direttiva 93/13. Il giudice nazionale deve quindi verificare concretamente se il debitore non abbia proposto opposizione per ragioni connesse a tali ostacoli processuali e se l’opposizione fosse l’unico strumento disponibile.

Ragionamento della Corte sulla seconda questione

La Corte ricorda che la direttiva 93/13 è fondata sulla posizione di debolezza del consumatore e che l’articolo 7 consente agli Stati membri di adottare strumenti adeguati ed efficaci per far cessare l’uso di clausole abusive. L’articolo 8, inoltre, permette misure più severe di tutela.

In questo quadro, la creazione di un registro nazionale delle clausole illecite è considerata compatibile con la direttiva, purché il sistema sia trasparente, aggiornato e rispettoso della certezza del diritto. La Corte afferma che lo Stato membro può prevedere che l’iscrizione di una clausola nel registro produca effetti anche nei confronti di altri professionisti e anche rispetto a clausole non identiche ma sostanzialmente equivalenti, purché il professionista abbia la possibilità di contestare davanti a un giudice l’equivalenza concreta tra la clausola contestata e quella registrata.

La Corte osserva inoltre che una simile soluzione può favorire rapidamente l’eliminazione dal mercato di clausole abusive utilizzate in numerosi contratti. Tale estensione degli effetti è stata già ritenuta compatibile con il diritto dell’Unione anche in procedimenti amministrativi contro professionisti; a fortiori, lo è in una controversia tra professionista e consumatore.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che:

• l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 ostano a una normativa nazionale che impedisca al giudice di esaminare d’ufficio l’abusività delle clausole in sede esecutiva su ingiunzione di pagamento definitiva, se non vi sia stato un controllo nella fase monitoria o se l’opposizione sia resa sostanzialmente impraticabile;
• l’articolo 3, paragrafo 1, l’articolo 6, paragrafo 1, l’articolo 7, paragrafo 1, e l’articolo 8 della direttiva 93/13 non ostano a una giurisprudenza nazionale che attribuisca all’iscrizione nel registro delle clausole illecite efficacia estensiva verso altri professionisti e verso clausole sostanzialmente equivalenti.

Principi pratici per la pratica professionale

Per gli operatori italiani, la pronuncia conferma che la tutela consumeristica europea non si esaurisce nel giudicato formale se il consumatore non ha avuto un accesso effettivo al controllo di abusività. In parallelo, la Corte valorizza strumenti nazionali di public enforcement delle clausole abusive, purché accompagnati da garanzie procedurali adeguate per il professionista e da un sistema trasparente e prevedibile.