Ordinanza n. 1127/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

La parte privata ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Piemonte che aveva respinto la domanda cautelare proposta in primo grado. Ha dedotto censure che, secondo il Consiglio di Stato, necessitano di approfondimento nella sede di merito. Le parti resistenti hanno inoltre sollevato questioni preliminari di rito, sulle quali il Collegio ha ritenuto di non pronunciarsi in via cautelare. Il periculum in mora è stato individuato nell’imminente abbattimento dei 21 tigli, previsto dal cronoprogramma dei lavori per il 1° giugno 2026, e quindi entro circa due mesi dalla camera di consiglio.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’appello cautelare e, riformando l’ordinanza del TAR Piemonte, ha sospeso il provvedimento impugnato. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato che le censure presentano profili meritevoli di adeguato approfondimento nella più idonea sede di merito, senza definire né le questioni sostanziali né quelle preliminari di rito. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto imminente e grave il pregiudizio prospettato, poiché l’abbattimento dei tigli avrebbe avuto carattere irreversibile e il tempo indicato nel cronoprogramma non sarebbe stato sufficiente a consentire una decisione utile sul ricorso. Nel bilanciamento degli interessi ha quindi privilegiato l’esigenza di mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione di merito. Ha compensato le spese della fase cautelare e disposto la trasmissione dell’ordinanza al TAR per la sollecita fissazione dell’udienza pubblica ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare proposto contro l’ordinanza cautelare del giudice di primo grado.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, a seguito della concessione della tutela cautelare, la sollecita fissazione dell’udienza di merito da parte del giudice di primo grado.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la presenza di censure meritevoli di approfondimento nella fase di merito può integrare il fumus boni iuris senza richiedere una definizione anticipata delle questioni sostanziali o delle eccezioni preliminari di rito.
• Il periculum in mora sussiste quando l’esecuzione imminente del provvedimento determina un pregiudizio grave e irreversibile, quale l’abbattimento di alberi, e il tempo previsto per l’esecuzione non consente di ottenere una decisione di merito prima della consumazione dell’intervento.
• Nel bilanciamento cautelare deve essere privilegiata, ove necessario per evitare conseguenze irreversibili, l’esigenza di mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione sul ricorso.
• La sospensione cautelare può essere disposta anche lasciando impregiudicata ogni valutazione di merito e ogni questione preliminare, con trasmissione degli atti al giudice di primo grado per la sollecita fissazione dell’udienza di merito.

Come è indicizzato