Cassazione Civile, Sentenza n. 1449/2022 del 18/01/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda la deducibilità fiscale di "costi di regia" pari allo 0,4% del fatturato, fatturati dalla controllante al gruppo e ribaltati sulla contribuente. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto indeducibili tali costi per carenza dei requisiti di "certezza" e "inerenza" e aveva attribuito valore confessorio al fatto che la contribuente avesse definito analoghe riprese per il 2003 in adesione. Partesa ha impugnato in Cassazione deducendo la falsa applicazione dell'art. 109 del d.P.R. 917/1986 e chiedendo che si valutassero correttamente la certezza, la determinabilità e l'inerenza dei costi, anche alla luce della documentazione contrattuale infragruppo prodotta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la sentenza della CTR avesse erroneamente applicato la normativa e si fosse discostata dalla giurisprudenza di legittimità. La Corte ha osservato che i costi risultavano certi e determinabili in base ai contratti infragruppo prodotti e che l'accertamento dell'inerenza richiede una valutazione conforme ai principi consolidati (inerenza come relazione qualitativa fra spesa e impresa; possibilità che l'utilità sia anche potenziale; esclusione di sindacato sulle scelte imprenditoriali salvo sproporzione evidente). Ha inoltre richiamato la necessità, nei casi di cost sharing intra-gruppo, di allegare elementi che dimostrino il vantaggio effettivo o potenziale conseguito dalla controllata. Di conseguenza la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla CTR della Puglia, sezione staccata di Foggia, per nuovo esame in diversa composizione, con condanna alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 109, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La norma richiede che per la deducibilità dei costi vi sia sia la certezza della spesa sia la sua inerenza all'attività d'impresa. La Corte sottolinea che la prova dell'inerenza è qualitativa (relazione tra spesa e impresa), non richiede necessariamente un collegamento diretto a un ricavo specifico e può ricomprendere utilità potenziali; tuttavia, nei rapporti intragruppo occorre documentare l'effettivo vantaggio conseguito dalla controllata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. (motivo di cassazione per violazione di legge)

  La Corte ha ritenuto sussistente una "falsa applicazione" della norma da parte della CTR, giustificando la cassazione per errata interpretazione e applicazione delle regole sulla deducibilità dei costi.

• richiami giurisprudenziali (orientamenti della Corte di Cassazione)

  La sentenza applica i principi consolidati della giurisprudenza di legittimità: la documentazione contabile da sola non prova l'inerenza; l'inerenza va valutata come rapporto qualitativo con l'attività d'impresa; per i costi infragruppo derivanti da accordi di "cost sharing" è richiesta la specifica allegazione degli elementi che dimostrino l'utilità effettiva o potenziale per la controllata.

Massime di principio

• Per ottenere la deducibilità di costi, specialmente infragruppo, è necessario dimostrarne la certezza (es. contratto e fatturazione) e l'inerenza all'attività d'impresa: l'inerenza è un giudizio qualitativo che richiede relazione tra spesa e attività produttiva di ricavi, non necessariamente un collegamento a singole poste di ricavo.
• La mera produzione di documenti contabili non è sufficiente: per i servizi resi dalla controllante alle controllate (in particolare nei "cost sharing agreements") occorre allegare elementi che attestino il vantaggio effettivo o potenziale conseguito dalla controllata.
• Le scelte organizzative e di allocazione dei costi operate dall'impresa non sono sindacabili dal fisco salvo che emerga una sproporzione evidente "ictu oculi"; pertanto l'analisi deve essere attenta e motivata su dati concreti.
• Una definizione in adesione relativa a periodi precedenti può costituire elemento probatorio, ma non sostituisce la necessità di valutare la certezza e l'inerenza dei costi per l'anno oggetto d'accertamento.
• In caso di contraddittorio giudiziale, se il giudice di merito applica erroneamente i principi di diritto sulla deducibilità, la via della cassazione è percorribile per falsa applicazione della legge e il rinvio comporterà un nuovo esame conforme ai principi richiamati.