Sentenza del 01/12/2015 n. 6378 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha dedotto la violazione del diritto al contraddittorio preventivo, sostenendo di non aver ricevuto una comunicazione preventiva idonea a informarlo delle irregolarità riscontrate e delle motivazioni dei recuperi d'imposta. Nei controlli formali ex art. 36-ter, considerata la maggiore incisività dell'attività amministrativa, l'Ufficio deve consentire al contribuente di fornire chiarimenti e documenti prima dell'iscrizione a ruolo. In caso di contestazione della mancata ricezione, spetta all'Ufficio dimostrare l'avvenuta spedizione e ricezione della comunicazione.

Norme richiamate

• Art. 36-ter del D.P.R. n. 600/1973

  Il controllo formale delle dichiarazioni, pur basandosi normalmente su dati e documenti già disponibili, richiede una comunicazione preventiva al contribuente quando comporta recuperi d'imposta, così da consentire chiarimenti e produzione documentale prima dell'iscrizione a ruolo.

• Cassazione civile, sentenza n. 15312/2014

  La Corte ha riconosciuto la necessità del contraddittorio preventivo nell'ambito del controllo ex art. 36-ter e ha posto a carico dell'Amministrazione l'onere di provare la spedizione e la ricezione della comunicazione contestata dal contribuente.

Massime di principio

• Quando un controllo formale ex art. 36-ter conduce a un recupero d'imposta, il contribuente deve essere previamente informato delle irregolarità e delle relative motivazioni.
• La comunicazione preventiva deve essere concreta e sufficientemente chiara da permettere al contribuente di comprendere la pretesa e fornire osservazioni o documenti.
• Se il contribuente nega di aver ricevuto la comunicazione, non è sufficiente per l'Ufficio affermarne l'invio: deve dimostrarne la spedizione e la ricezione secondo modalità idonee.
• L'assenza di contraddittorio preventivo o di adeguata prova della comunicazione può determinare l'illegittimità dell'iscrizione a ruolo e dei recuperi conseguenti.
• La motivazione dell'atto deve indicare gli elementi concreti posti a base della rettifica; una motivazione generica o meramente apparente non consente un'effettiva difesa.