Cassazione Penale, Sentenza n. 36934/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Rizzo ha impugnato l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione mafiosa (art. 416-bis, commi 1,2,4 e 6), sostenendo che: le intercettazioni e gli altri elementi indiziari sono riconducibili a normali rapporti commerciali nel settore del trasporto e commercio di agrumi; non è stata adeguatamente valutata la natura illecita dei profitti citati; i contatti con la moglie di un affiliato si giustificano per rapporti personali (padrino di battesimo); le conversazioni riguardano rapporti di lavoro e non alcun dominio mafioso o alterazione del mercato; andava considerata una diversa qualificazione del fatto (concorso esterno o intestazione fittizia); il giudice del riesame non ha valutato un memoriale difensivo con una lettura alternativa delle intercettazioni; infine ha contestato la sussistenza e l'attualità delle esigenze cautelari, rilevando il tempo intercorso, l'assenza di precedenti e la mancanza di indizi di recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi sollevati: il Tribunale del riesame aveva adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e lo stabile inserimento dell'indagato nell'organizzazione mafiosa, deducendolo dalle conversazioni e dalla funzione imprenditoriale svolta come "garante ambientale" per la cosca nel controllo delle attività agricole; la qualificazione in partecipazione associativa è corretta in quanto l'apporto non è stato occasionale ma stabile e volto a curare gli interessi economici del sodalizio; la mancata risposta puntuale al memoriale difensivo non integra nullità perché esso non conteneva censure nuove e decisive; la valutazione delle esigenze cautelari è logicamente motivata e l'intervenuto decorso del tempo non è sufficiente a escludere l'attualità del pericolo. Conseguentemente il rigetto del ricorso è stato confermato e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte ha confermato l'applicazione dell'ipotesi di partecipazione all'associazione mafiosa ritenendo che l'imprenditore abbia fornito un contributo stabile e organico all'organizzazione, assicurando disponibilità e controllo economico sul territorio

• art. 110 cod. pen.

  Norma riferita nell'ambito di possibili concorsi di reato (menzionata dalla difesa quale alternativa), non ritenuta applicabile in luogo della partecipazione diretta all'associazione mafiosa

• art. 512-bis cod. pen.

  Richiamata dalla difesa quale possibile diversa qualificazione (intestazione fittizia), ma la Corte ha ritenuto prevalente la qualificazione come partecipazione mafiosa per la stabilità e la finalità del contributo economico

• art. 292, comma 2, lett. c-bis, cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione all'obbligo di considerare le memorie difensive; la Corte ha valutato che la memoria prodotta non conteneva censure nuove e decisive tali da rendere nullo il provvedimento del riesame

• art. 275, comma 3 (e comma terzo) cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto correttamente valutata dal riesame l'attualità delle esigenze cautelari: il trascorrere del tempo non esclude automaticamente il pericolo di reiterazione o di inquinamento delle prove quando permangono elementi che indicano il ruolo di riferimento dell'indagato per l'organizzazione

Massime di principio

• In materia di misure cautelari i "gravi indizi di colpevolezza" costituiscono una prova allo stato degli atti, valutata dinamicamente senza bisogno del vaglio dibattimentale; il giudice di legittimità verifica la coerenza logica e il rispetto dei principi di diritto, non una diversa valutazione probatoria
• L'imprenditore che fornisce un contributo stabile, garantisce rapporti e controlli economici per conto di una cosca può essere qualificato come partecipante all'associazione mafiosa (ruolo di "garante ambientale"), anche se le sue attività hanno aspetti formalmente leciti
• La mera produzione di una memoria difensiva non determina la nullità del provvedimento se la memoria non contiene censure nuove e decisive rispetto agli argomenti già esaminati dal giudice di merito
• Il tempo intercorso tra i fatti contestati e l'esecuzione della misura cautelare non elimina di per sé l'attualità delle esigenze cautelari; è necessaria la prova di elementi concreti che dimostrino l'affievolimento del vincolo associativo o l'assenza di pericolo
• Per ottenere una diversa qualificazione (es. concorso esterno o intestazione fittizia) è necessario che la difesa prospetti in modo specifico e motivato fatti e circostanze tali da contrastare la valutazione di stabilità e organicità del contributo fornito all'associazione