Cassazione Penale, Sentenza n. 34839/2022 del 20/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha revocato la semilibertà precedentemente concessa (ordinanza del 1/6/2021) sulla base della comunicazione della direzione della casa circondariale di Catanzaro di cinque rapporti disciplinari intervenuti nell'anno, con la censura di violazione dell'art. 130 cod. proc. pen. per aver modificato la decisione anziché correggere un presunto errore materiale.

La decisione

La Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che la revoca della misura alternativa alla detenzione è legittima quando emergono condotte del detenuto non conosciute al momento della concessione, anche se antecedenti, e che la decisione del Tribunale di sorveglianza è stata adottata nel contraddittorio con rispetto delle garanzie difensive. La censura sull'uso dell'art. 130 è stata ritenuta ininfluente poiché non è stata lesiva dei diritti delle parti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 130 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come rimedio per correzione di errore materiale; la Corte osserva che l'errata qualificazione del rimedio processuale non invalida il provvedimento quando dal procedimento risulta che le garanzie del contraddittorio e della difesa sono state rispettate.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso.

• Cass. pen., Sez. 1, n. 774 del 06/02/1996 (Sfragara)

  Sez. 1, n. 774 del 06/02/1996

  Giurisprudenza trasferita dalla Corte secondo cui la revoca delle misure alternative può fondarsi sia su condotte sopravvenute sia su condotte antecedenti non conosciute al momento della concessione.

• Cass. pen., Sez. 1, n. 28841 del 17/05/2019 (Tinnirello)

  Sez. 1, n. 28841 del 17/05/2019

  Conferma il principio che la non conoscenza di precedenti condotte al momento della concessione legittima la successiva revoca della misura alternativa.

Massime di principio

• La revoca di una misura alternativa alla detenzione (es. semilibertà) è legittima se emergono elementi nuovi o non conosciuti che rendono il beneficiario non idoneo al percorso rieducativo.
• La revoca può fondarsi tanto su comportamenti sopravvenuti quanto su fatti antecedenti ma non conosciuti al giudice al momento della concessione.
• L'errata indicazione del rimedio processuale (es. invocare la correzione di un errore materiale) non determina automaticamente l'annullamento se il procedimento si è svolto garantendo il contraddittorio e il diritto di difesa.
• Il Tribunale deve assicurare sempre il contraddittorio e le garanzie difensive prima di revocare una misura alternativa; la regolarità del procedimento è centrale per la validità della revoca.
• Il ricorrente che propone impugnazione infondata può essere condannato al pagamento delle spese processuali; valutare quindi la fondatezza del ricorso prima di proporlo.
• Le comunicazioni ufficiali della direzione della casa circondariale (es. rapporti disciplinari) possono costituire elemento decisivo per rivedere l'idoneità al trattamento favorevole.