Ordinanza n. 483/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, la disciplina ARERA e gli atti applicativi del GSE relativi agli interventi sull'elettricità immessa da impianti alimentati da fonti rinnovabili previsti dall'art. 15-bis del d.l. n. 4/2022, nonché la successiva disciplina attuativa. Con gli ultimi motivi aggiunti ha contestato una diffida di pagamento per euro 42.382,17 e due avvisi di pagamento, nella parte in cui il GSE aveva disposto la compensazione di euro 10.079,18 per ciascuna convenzione. Ha inoltre chiesto l'accertamento della non debenza delle somme richieste o future e del diritto a non versare somme, a non subire compensazioni e a ottenere l'integrale pagamento degli importi previsti dalle convenzioni GSE. La domanda cautelare era diretta alla sospensione degli avvisi di pagamento e degli effetti degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto insussistenti i presupposti per la tutela interinale, osservando anzitutto che era quantomeno dubbia la diretta impugnabilità degli avvisi di pagamento e la loro riconducibilità alla cognizione del giudice amministrativo. Ha inoltre rilevato che, considerati il momento di maturazione delle pretese del GSE e il quadro normativo e disciplinare di riferimento, l'operatore del settore, tenuto a una qualificata diligenza, avrebbe dovuto predisporre le necessarie misure gestionali e organizzative per fronteggiare la situazione, anche rispetto a investimenti effettuati a fronte di pretese ragionevolmente prevedibili. La richiesta economica è stata ritenuta obiettivamente contenuta, poiché attuata mediante compensazione, già perfezionatasi secondo quanto dichiarato dalla ricorrente. È stato comunque precisato che le somme eventualmente riscosse potranno essere recuperate qualora la decisione di merito sia favorevole. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 15-bis d.l. n. 4/2022

  attuazione dell’articolo 15-bis del decreto-legge 27 gennaio 2022, n. 4, in merito a interventi sull’elettricità prodotta da impianti alimentati da fonti rinnovabili

  La disposizione costituisce il fondamento normativo degli interventi economici sull’elettricità immessa da impianti alimentati da fonti rinnovabili, la cui disciplina attuativa è stata contestata nel giudizio.

• commi da 30 a 38 l. n. 197/2022

  attuazione dell’art. 15-bis del decreto-legge n. 4/2022, e dei commi da 30 a 38 della legge n. 197/2022

  Le disposizioni sono richiamate quale ulteriore base normativa della disciplina attuativa ARERA impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; il TAR lo ha applicato per valutare la sussistenza dei presupposti della sospensione richiesta.

Massime di principio

• In sede cautelare, la tutela interinale può essere negata quando sia quantomeno dubbia la diretta impugnabilità degli atti contestati e la loro riconducibilità alla giurisdizione amministrativa.
• La valutazione cautelare può tenere conto della prevedibilità delle pretese economiche dell'amministrazione alla luce del quadro normativo e disciplinare vigente: l'operatore professionale è tenuto ad adottare misure gestionali e organizzative adeguate e non può fondare automaticamente il periculum in mora su investimenti compiuti a fronte di pretese ragionevolmente prevedibili.
• La contenuta entità obiettiva dell'esborso e la sua realizzazione mediante compensazione costituiscono elementi rilevanti nella valutazione dell'assenza di un pregiudizio cautelare grave e attuale.
• La possibilità di recuperare in futuro le somme eventualmente riscosse, qualora la decisione di merito sia favorevole, esclude o attenua l'urgenza della sospensione cautelare.

Come è indicizzato