Cassazione Civile, Sentenza n. 31480/2023 del 13/11/2023

Esito

La controversia

La società impugnava l'avviso di accertamento relativo al 2010 con cui l'Agenzia aveva disconosciuto costi (sconti ai clienti e costi di riparazione/manutenzione) per mancata prova e per inesistenza di criteri certi e determinati; la controversia verteva sull'ammissibilità probatoria delle dichiarazioni di terzi clienti, sulla rilevanza dell'antieconomicità dell'attività come indice per un accertamento analitico-induttivo e sulla validità della documentazione prodotta a giustificazione degli sconti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo relativo alla violazione del contraddittorio preventivo, osservando che per accertamenti 'a tavolino' su tributi non armonizzati (nati da questionari) il contraddittorio preventivo non è richiesto. Ha inoltre confermato che le dichiarazioni dei terzi client i non avevano valore probatorio sufficiente per dimostrare gli sconti e che, una volta esclusa tale prova, il giudice di merito ha correttamente ritenuto sussistente un comportamento antieconomico (incassi elevati vs utile esiguo) idoneo a legittimare l'accertamento analitico-induttivo. I motivi residui sono stati dichiarati inammissibili perché impugnavano valutazioni di merito già compiute dal giudice d'appello. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite (euro 2.400,00 più spese prenotate a debito) e al versamento di ulteriori importi ai sensi dell'art.13 d.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4), cod. proc. civ.

  Richiamato come base di censura per vizio di motivazione e mancato esame di questioni; la Corte ha ritenuto il motivo infondato o non specifico.

• art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ.

  Invocato per presunta violazione di norma tributaria (art.39 d.P.R. 600/1973); la Corte ha ritenuto i profili di merito inammissibili o non fondati.

• art. 360, comma 1, n. 5), cod. proc. civ.

  Richiesto per omesso esame di fatto decisivo: la Corte lo ha ritenuto inammissibile poiché si trattava di rivalutazione della prova già compiuta dal giudice del merito.

• art. 112, cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione all'obbligo del giudice di esame delle questioni; la Corte ha constatato che la questione poteva essere esaminata e decisa anche se non menzionata espressamente dal giudice d'appello.

• art. 384, comma 2, cod. proc. civ.

  Utilizzato per giustificare l'esame di questioni non specificamente riprodotte, quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  Invocato in relazione ai requisiti per il ricorso a rettifiche presuntive (gravità, precisione e concordanza); la Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico-induttivo in presenza di indici di antieconomicità e di documentazione probatoria insufficiente.

• Cass. civ., 13 settembre 2023, n. 26412

  Giurisprudenza richiamata per affermare che il contraddittorio preventivo è escluso per accertamenti 'a tavolino' su tributi non armonizzati derivanti da questionari.

• Cass. civ., 31 agosto 2023, n. 25524

  Giurisprudenza richiamata per il principio secondo cui la regolarità formale della contabilità non esclude la possibilità di rettifica presuntiva in presenza di comportamenti antieconomici non giustificati.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Riferimento alla possibilità di maggiori versamenti a carico della parte soccombente; la sentenza dà atto della sussistenza dei presupposti per tale addebito.

Massime di principio

• Negli accertamenti 'a tavolino' basati su questionari e verifiche da documenti acquisiti d'ufficio, per tributi non armonizzati non opera l'obbligo del contraddittorio preventivo.
• Le dichiarazioni di terzi (clienti) hanno scarso valore probatorio se prive di certezza e determinabilità dei criteri applicativi: il contribuente deve produrre documentazione specifica e univoca per dimostrare sconti o minori ricavi.
• Un rapporto incoerente tra incassi e utili (comportamento antieconomico) può legittimare, se non giustificato, un accertamento analitico-induttivo anche se la contabilità è formalmente regolare.
• La valutazione dell'andamento economico deve riguardare la singola persona giuridica: il fatto che soci coincidano in più entità non legittima automaticamente la compensazione dei risultati tra soggetti distinti.
• Le censure che impongono la riconsiderazione della valutazione di merito sulla prova documentale (rivalutazione del materiale probatorio) sono difficilmente ammesse in cassazione e spesso dichiarate inammissibili.