Cassazione Penale, Sentenza n. 7248/2022 del 01/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna per tentativo di rapina pluriaggravata. Si deducevano: 1) nullità per omessa pronuncia sulla richiesta di concordato ex art. 599-bis c.p.p., essendo la Procura generale la PEC del perfezionamento dell'accordo pervenuta alla Cancelleria il 18/12/2020 e non considerata dalla Corte nella decisione del 22/12/2020; 2) nullità ai sensi dell'art. 606, lett. c) e art. 178 c.p.p. per omesso ricevimento delle conclusioni del Procuratore generale; 3) violazione del contraddittorio previsto dall'art. 23, comma 2, d.l. n.149/2020 (normativa emergenziale COVID) per disparità di trattamento fra Pubblico ministero presente in aula e difesa che aveva presentato conclusioni scritte.

La decisione

La Corte suprema ha ritenuto fondato il primo motivo: ha accertato che la comunicazione via PEC del perfezionamento del concordato era pervenuta alla Cancelleria quattro giorni prima della trattazione e che, in regime di normativa emergenziale, la trasmissione via PEC è legittima e tempestiva. Pertanto si è configurata la nullità per omessa pronuncia della Corte di appello, che era tenuta a valutare il concordato. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma, affinché venga valutato il concordato prospettato dalle parti.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Consente il concordato tra Pubblico ministero e imputato; la Corte ha ritenuto che il perfezionamento comunicato via PEC, pervenuto prima dell'udienza, dovesse essere valutato e che non esiste un termine per il perfezionamento dell'accordo.

• art. 606, lett. c) c.p.p.

  Prevede motivi di annullamento per nullità processuali; la difesa aveva invocato tale motivo per l'omesso ricevimento delle conclusioni del Pm, ma la Corte ha fondato il ricorso principalmente sull'omessa pronuncia sul concordato.

• art. 178 c.p.p.

  Norma sulla nullità, richiamata dalla difesa in relazione a presunte nullità formali del procedimento dovute a violazioni del contraddittorio; la Corte ha valutato la legittimità delle comunicazioni via PEC alla luce della normativa emergenziale.

• art. 23, comma 2, decreto-legge 9 novembre 2020, n.149, conv. in legge 176/2020

  Disposizioni emergenziali che prevedono la possibilità di trattazione scritta e l'uso della PEC per scambi di documenti; la Corte ha ritenuto valide e tempestive le comunicazioni via PEC effettuate quattro giorni prima dell'udienza, e ha sottolineato la necessità di garantire il contraddittorio anche in tale regime.

• art. 23, comma 8, decreto-legge n.137/2020

  Richiamata in ordine alla trattazione del ricorso; contestualizza la trattazione sotto la normativa emergenziale, confermando la legittimità dell'esame degli atti a distanza e delle comunicazioni via PEC.

Massime di principio

• Una comunicazione via PEC del perfezionamento di un concordato ex art. 599-bis c.p.p. pervenuta alla Cancelleria prima della data fissata per la trattazione deve essere considerata valida e tempestiva e il giudice è tenuto a valutarla; l'omessa pronuncia su tale concordato configura nullità.
• In regime di normativa emergenziale (COVID) gli atti trasmessi tramite PEC hanno efficacia probatoria e procedurale: è essenziale verificare la ricezione e la tempestività delle PEC nel fascicolo processuale.
• Se la difesa utilizza gli strumenti di trattazione scritta previsti dall'ordinamento emergenziale, il giudice deve garantire parità di trattamento e contraddittorio rispetto alla presenza del Pubblico ministero; eventuali disparità possono determinare profili di nullità.
• Per evitare rischi processuali, le parti devono documentare chiaramente la data e l'ora di invio/ricezione delle comunicazioni via PEC e chiedere all'udienza la registrazione o l'annotazione in atti di eventuali comunicazioni pervenute tardivamente.
• La mancata valutazione di un accordo fra Pm e imputato, comunicato nei termini e secondo le modalità consentite, espone la decisione al rischio di annullamento e rinvio per nuovo esame.