Cassazione Penale, Ordinanza n. 11491/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che lo aveva condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale e altro, deducendo un unico motivo: l'insussistenza del reato per asserita inidoneità della condotta, che sarebbe consistita in una mera resistenza passiva e nella fuga. La Corte di cassazione rileva che la doglianza ripropone questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito, il quale aveva motivato in modo adeguato evidenziando una condotta violenta posta in essere dall'imputato per impedire la sua identificazione.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La Corte richiama la condanna per resistenza a pubblico ufficiale e valorizza, ai fini della configurabilità del reato, la condotta violenta volta a impedire l'identificazione, escludendo che una mera fuga o resistenza passiva bastino a superare la motivazione del giudice di merito nel caso concreto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è inammissibile il motivo che si limiti a riprodurre censure già specificamente esaminate e disattese dal giudice di merito, quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione logica e giuridicamente corretta.
• Ai fini della resistenza a pubblico ufficiale non è sufficiente richiamare una mera fuga o una passiva sottrazione al controllo: occorre verificare se la condotta, nel concreto, presenti un connotato di violenza o minaccia idoneo a ostacolare l'atto dell'ufficiale o l'identificazione della persona.
• La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito quando quest'ultimo abbia spiegato in modo adeguato gli elementi fattuali da cui desume la sussistenza del reato contestato.

Come è indicizzato