Cassazione Penale, Sentenza n. 10645/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Trieste che aveva annullato il decreto di perquisizione locale e sequestro del 20 luglio 2021. Il Procuratore contestava che i prodotti commercializzati dal Bruch (prodotti contenenti cannabidiolo - CBD) erano qualificabili come medicinali in quanto pubblicizzati con proprietà terapeutiche (cura dell'ansia, depressione, mitigazione del dolore, effetto antitumorale) e quindi giustificavano il sequestro e l'ipotesi di esercizio abusivo della professione di farmacista e vendita di medicinali senza AIC.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi generici e manifestamente infondati. Ha confermato che il Tribunale di riesame aveva correttamente annullato il decreto di sequestro per carenza di motivazione strutturale: il Pubblico Ministero non ha dimostrato compiutamente il fumus delicti né provato che le cose sequestrate costituissero medicinali o cose intrinsecamente pericolose. La Corte ha richiamato la necessità di riscontri concreti (analisi, documentazione sulla composizione, prova della tabellazione/qualifica come medicinale o stupefacente) e ha osservato che il cannabidiolo non è pacificamente uno stupefacente e che la tabellazione come medicinale era stata oggetto di provvedimenti amministrativi (d.m. 1/10/2020 e successiva sospensione) tali da impedire, allo stato, di ricondurre automaticamente i prodotti sequestrati alla categoria dei medicinali. Richiamata la sentenza della Corte di Giustizia (C-141/2020) sulla libera circolazione del CBD, la Corte ha ritenuto legittimo il dissequestro e la restituzione dei prodotti.

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. pen.

  Disciplina la possibilità di ricorrere per cassazione contro le ordinanze ex art. 324; la Cassazione puo' conoscere solo di violazioni di legge (compresa la mancanza assoluta di motivazione) e non di questioni di merito non inquadrabili come violazione di legge.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma sulle ordinanze del giudice per le misure cautelari e sul riesame; richiamata in relazione al sequestro probatorio e ai limiti della restituzione ex comma 7.

• art. 257 cod. proc. pen.

  Richiama la disciplina del sequestro probatorio e le relative tutele procedurali.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Imposizione dell'obbligo di motivazione anche per le ordinanze; la sua inosservanza può integrare vizio di illegittimità.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Prevede la manifesta illogicità della motivazione come motivo autonomo di annullamento in cassazione, distinto dalla violazione di legge.

• d. lvo n. 219/2006

  Contiene le definizioni normative di medicinale, preparazione e sostanza attiva, utilizzate per valutare se il CBD possa essere ricondotto alla categoria dei medicinali.

• d.P.R. 309/1990

  Contiene le tabelle delle sostanze stupefacenti e delle categorie di medicinali soggetti a particolari controlli; la tabellazione è rilevante per definire il regime penale applicabile.

• art. 14 d.P.R. 309/1990

  Attribuisce al Ministero della Salute il compito di individuare, sulla base di criteri e evidenze scientifiche, la qualificazione delle sostanze e la loro collocazione nelle tabelle.

• d.m. 1 ottobre 2020 e d.m. 28 ottobre 2020

  Il primo provvedimento aveva disposto l'inserimento di composizioni a base di CBD nella tabella dei medicinali; tale inserimento è stato poi sospeso con successivo d.m., con la conseguenza che non sussisteva una tabellazione chiara e definitiva al momento del sequestro.

• Sentenza Corte di Giustizia UE, C-141/2020

  Gli articoli 34 e 36 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che vieta la commercializzazione del Cannabidiolo (CBD) legalmente prodotto in un altro Stato membro, qualora sia estratto dalla pianta di Cannabis sativa nella sua interezza e non soltanto dalle sue fibre e dai suoi semi, a meno che tale normativa sia idonea a garantire la realizzazione dell'obiettivo della tutela della salute pubblica e non ecceda quanto necessario per il suo raggiungimento

  Il diritto dell'Unione ostacola divieti nazionali generalizzati alla commercializzazione del CBD prodotto legalmente altrove, salvo che il divieto sia giustificato e proporzionato per tutela della salute pubblica.

• Giurisprudenza della Cassazione citata (es. Sez. U n. 5876/2004; Sez. U n. 40847/2019; Sez.4 n.10012/2021; Sez. U n.12348/2019)

  Richiami giurisprudenziali sui limiti della motivazione, sulla nozione di cose intrinsecamente pericolose, sulla qualificazione del CBD e sul bilanciamento tra tutela della salute e libertà di commercio; usati per argomentare che non poteva ritenersi automaticamente configurata la materia penale senza adeguata dimostrazione.

Massime di principio

• Per disporre un sequestro probatorio su prodotti commerciali ritenuti medicinali è necessario che il PM fornisca motivazione adeguata e elementi concreti (analisi chimiche, certificazioni, documentazione commerciale e tecnica) che dimostrino il fumus delicti; mere dichiarazioni pubblicitarie sul sito non sono sufficienti.
• La qualificazione giuridica di una sostanza come 'medicinale' o 'stupefacente' dipende da norme specifiche e dalla tabellazione; in assenza di inserimento chiaro nelle tabelle normative, non si può automaticamente adottare un regime sanzionatorio penale.
• La mancanza o la superficialità della motivazione nel provvedimento di sequestro può legittimare l'annullamento in sede di riesame: il decreto deve contenere il percorso logico-argomentativo che collega gli elementi di fatto alla misura cautelare.
• In caso di prodotti a base di CBD occorre considerare il quadro sovranazionale (Corte di Giustizia UE) e la normativa amministrativa nazionale (provvedimenti del Ministero della Salute) prima di adottare misure restrittive: sono possibili limiti per la tutela della salute, ma devono essere provati e proporzionati.
• Se si ritiene che vi sia violazione di norme amministrative (es. vendita di medicinali senza AIC), è spesso preferibile acquisire accertamenti tecnici e seguire il percorso amministrativo e scientifico (analisi, acquisizione pareri sanitari) prima di procedere a misure cautelari penalistiche.
• In sede di impugnazione in Cassazione contro ordinanze di riesame, il ricorso deve prospettare una violazione di legge documentata o mancanza assoluta di motivazione; il riepilogo di argomentazioni di merito senza inquadramento in vizio di diritto porta all'inammissibilità.