Sentenza n. 768/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato la nota provinciale recante i motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza di rilascio del provvedimento autorizzatorio unico ambientale ai sensi dell'art. 27-bis del d.lgs. n. 152/2006 e la nota di comunicazione della conclusione negativa della Conferenza di Servizi, riferita a un impianto agro-voltaico di potenza pari a 13,83 MW sito nel Comune di Brindisi. Sono stati inoltre impugnati, nei limiti dell'interesse, il regolamento regionale n. 24/2010, il PPTR, le relative norme tecniche, la scheda d'ambito e le linee guida, nonché ulteriori atti regionali e i pareri paesaggistici, agricoli, ambientali e comunali presupposti. Le censure dedotte riguardavano: l'incompetenza della Provincia e l'illegittimità costituzionale della legge regionale n. 33/2021; l'illegittimità derivata degli atti per illegittimità del PPTR; la violazione delle garanzie partecipative; il carattere non vincolante dei pareri negativi e delle previsioni del PPTR; la natura agro-voltaica e la pubblica utilità del progetto; l'assenza di profili ostativi alla realizzazione dell'impianto; la violazione del principio del dissenso costruttivo; l'illegittimità derivata dei provvedimenti in conseguenza dell'illegittimità dei pareri negativi. Nel corso del giudizio, con atto del 19 febbraio 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione della controversia e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare le censure di merito. Il Collegio ha rilevato che il ricorrente, fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, dispone dell'azione e può dichiarare di avere perduto ogni interesse alla decisione. In presenza di tale dichiarazione, e in assenza dell'indicazione di residui profili di interesse, il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire e deve dichiarare l'improcedibilità. Le spese processuali sono state integralmente compensate tra le parti, anche in considerazione della natura della decisione.

Norme richiamate

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  provvedimento autorizzatorio unico regionale

  La disposizione è richiamata quale base normativa del procedimento autorizzatorio relativo al progetto agro-voltaico; il giudice non ne esamina nel merito l'applicazione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; non è oggetto di specifica interpretazione nella motivazione.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, il ricorrente conserva la disponibilità dell'azione e può dichiarare di avere perduto l'interesse alla decisione.
• Quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione e non indica residui profili di interesse, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, non potendo procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.

Come è indicizzato