Cassazione Penale, Sentenza n. 43028/2022 del 11/11/2022

Esito

La controversia

Affinita ha impugnato la sentenza di appello che lo aveva condannato per induzione indebita (capo A) e per falsità ideologica (capo D). La difesa ha sostenuto che la richiesta di denaro fosse una semplice richiesta personale, priva degli elementi oggettivi e soggettivi del reato di induzione indebita (anche tenuto conto della ludopatia dell'imputato), che l'atto contestato relativamente al DASPO fosse un atto interno soggetto ad errore involontario e non a falso ideologico, e che la Corte di appello avesse applicato in maniera errata la determinazione della pena per il capo A) non rispettando la disciplina ratione temporis applicabile ai fatti del 6 settembre 2014.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi diretti a riesaminare il merito della responsabilità per entrambi i reati, confermando la fondatezza delle valutazioni di fatto svolte dai giudici di merito (condanna per induzione indebita ex art. 319‑quater e per falsità ideologica ex art. 479). Tuttavia la Cassazione ha accolto il motivo relativo all'erronea determinazione delle pene: la Corte d'appello aveva applicato la normativa più severa successiva alla data del fatto (legge n. 69/2015 e novità del 2019 per le pene accessorie) anziché la disciplina previgente (legge n. 190/2012 e art. 317‑bis cod. pen.) applicabile ratione temporis. Perciò la sentenza è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio relativo al capo A) e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo giudizio solo sulla determinazione della pena; il ricorso è stato dichiarato inammissibile nel resto.

Norme richiamate

• art. 317 cod. pen. (concussione)

  Citato come riferimento al capo A nella fase di primo giudizio; la Corte ha distinto la fattispecie originaria di concussione dall'induzione indebita, ritenendo che i fatti integrassero quest'ultima.

• art. 319‑quater cod. pen. (induzione indebita)

  introdotto dall'art. 1, comma 75, della legge 6 novembre 2012, n. 190

  La Corte ha ritenuto che la condotta configurasse "induzione" (persuasione/suggestione/pressione morale) con valore condizionante più tenue rispetto alla concussione, idonea a determinare la cessione della somma da parte della persona offesa in considerazione del ruolo del pubblico ufficiale.

• art. 479 cod. pen. (falsità ideologica)

  La Corte ha ritenuto integrato il reato in relazione alla nota istruttoria e alla successiva revoca del DASPO, anche considerando che atti interni possono costituire atti pubblici per il falso ideologico.

• art. 48 cod. pen. (autore mediato)

  Applicata per affermare la responsabilità dell'imputato quale autore mediato in relazione all'induzione del Questore al provvedimento sulla base delle informazioni false contenute nella nota.

• legge n. 190/2012

  art. 1, comma 75 (introduzione art. 319‑quater)

  Disciplina temporale rilevante per la qualificazione e il regime sanzionatorio originario applicabile ratione temporis ai fatti del 2014.

• legge n. 69/2015

  art. 1, comma 1 (modifiche al regime sanzionatorio)

  Norma successiva che ha inasprito il minimo edittale del reato di induzione indebita; la Corte ha rilevato che non era applicabile ratione temporis ai fatti del 2014.

• legge n. 3/2019

  art. 1, comma 1, lett. m (pene accessorie modificate)

  Richiamata dalla Corte d'appello per le pene accessorie ma la Cassazione ha osservato che la disciplina previgente, meno severa, doveva trovare applicazione ratione temporis.

• art. 317‑bis cod. pen. (disciplina previgente pene accessorie)

  Rilevante per stabilire le pene accessorie applicabili ratione temporis; la Corte ha richiamato la normativa previgente che prevedeva interdizione temporanea se la reclusione fosse inferiore a tre anni.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma processuale richiamata per indicare che il ricorso è stato trattato senza l'intervento delle parti.

Massime di principio

• Distinguere concussione e induzione indebita: la concussione implica abuso di potere con costrizione/violenza morale forte; l'induzione indebita riguarda persuasione o pressione morale meno intensa che comunque può determinare la cessione di denaro.
• La prova dell'induzione può fondarsi su dichiarazioni coerenti e convergenti della persona offesa e su elementi processuali che mostrino l'assenza di rapporti personali/amicizia che giustifichino il prestito.
• Per il reato di falso ideologico anche gli "atti interni" al procedimento amministrativo possono essere considerati atti pubblici; la falsità nelle informazioni istruttorie che induca un provvedimento successivo è rilevante penalmente.
• In materia di determinazione della pena si applica la disciplina vigente ratione temporis: le modifiche legislative successive ai fatti non possono essere usate per aggravare il trattamento sanzionatorio.
• In Cassazione il sindacato sui fatti è limitato alla verifica della logicità e completezza della motivazione dei giudici di merito; non è consentita una riedizione integrale del giudizio di fatto se la motivazione è congrua.
• Errori nella quantificazione delle pene o nell'individuazione delle pene accessorie possono determinare annullamento parziale della sentenza con rinvio soltanto sul punto sanzionatorio.