Sentenza n. 1881/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata nel Lotto 14, ha contestato l’aggiudicazione all’impresa prima classificata sostenendo che i dispositivi offerti fossero di esclusiva origine cinese, in violazione della lex specialis, nonostante la dichiarazione secondo cui l’origine cinese non superava il 50% del valore complessivo dell’offerta. Ha dedotto l’erroneità della verifica della documentazione amministrativa e ha chiesto l’annullamento dell’aggiudicazione, l’esclusione dell’aggiudicataria, lo scorrimento della graduatoria con aggiudicazione in proprio favore, nonché, ove già sottoscritta, la declaratoria di inefficacia della convenzione e il subentro. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato che l’interesse era venuto meno, poiché la stazione appaltante aveva definitivamente escluso l’aggiudicataria dalla procedura in data 31 marzo 2026.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’esclusione definitiva dell’aggiudicataria, intervenuta nelle more del giudizio e comunicata alla ricorrente, ha eliminato l’utilità concreta e attuale della decisione sull’illegittimità dell’aggiudicazione impugnata; non residuava quindi alcuna ragione per esaminare nel merito le censure relative all’origine dei dispositivi e alla violazione della lex specialis. La sentenza è stata pronunciata in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a., ritenuta superflua ogni ulteriore istruzione e completo il contraddittorio. Le spese sono state compensate tra tutte le parti in ragione delle peculiarità della controversia e del suo andamento.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  consente al giudice amministrativo, chiamato a pronunciarsi sulla domanda cautelare, di decidere la controversia con sentenza succintamente motivata, ove la stessa sia di agevole definizione in rito o nel merito

  Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata, ritenendo la controversia agevolmente definibile in rito, senza necessità di ulteriore istruzione e con contraddittorio completo.

• art. 90, comma 1, lett. b), d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale fondamento della comunicazione dell’aggiudicazione definitiva; la norma non è stata oggetto di specifica interpretazione nella decisione.

• artt. 122 e 124, comma 2, c.p.a.

  Richiamati nella domanda della ricorrente per la declaratoria di inefficacia della convenzione e il subentro; tali domande non sono state esaminate per la sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta esclusione definitiva dell’aggiudicatario, intervenuta nelle more del giudizio promosso dall’impresa seconda classificata contro l’aggiudicazione, può eliminare l’interesse concreto e attuale alla decisione sull’illegittimità dell’aggiudicazione stessa e determinare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando la sopravvenienza che determina il venir meno dell’interesse rende inutile l’esame del merito e il contraddittorio è completo, il giudice amministrativo può definire il giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

Come è indicizzato