Cassazione Civile, Ordinanza n. 16690/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

La società, che svolgeva attività commerciale all'interno di un centro orafo nel territorio comunale, aveva impugnato una cartella di pagamento per TARSU relativa all'anno 2011 deducendone l'illegittimità sotto plurimi profili. In cassazione ha proposto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 14 d.lgs. 546/1992, per non avere la CTR ritenuto ritualmente costituita la società consortile chiamata in causa; (2) violazione di varie disposizioni in materia di rifiuti e tassazione sui rifiuti, sostenendo che l'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani richieda sia un criterio qualitativo sia quantitativo; (3) nullità della sentenza per omessa pronuncia/erronea applicazione delle norme richiamate, per non avere considerato l'assenza di un efficiente servizio comunale di recupero e smaltimento dei rifiuti speciali e la gestione del servizio da parte di un soggetto privato; (4) violazione delle norme sui rifiuti e del regolamento comunale, perché il regime di assimilazione sarebbe stato prorogato senza limiti quantitativi.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Invocato dal ricorrente per contestare la regolare costituzione della società chiamata in causa nel giudizio tributario.

• art. 62 d.lgs. n. 507/1993

  Richiamato in tema di presupposti e limiti dell'assimilazione dei rifiuti speciali a quelli urbani ai fini della TARSU.

• art. 2 d.lgs. n. 22/1997

  Richiamato dal ricorrente quale norma rilevante per la qualificazione e assimilazione dei rifiuti.

• art. 21 d.lgs. n. 22/1997

  Richiamato in relazione alla disciplina del servizio rifiuti e alla sua incidenza sull'assimilazione dei rifiuti speciali.

• art. 195 d.lgs. n. 152/2006

  Richiamato tra le norme in materia di gestione dei rifiuti invocate a sostegno dell'impugnazione.

• art. 238 d.lgs. n. 152/2006

  Richiamato tra le norme in materia di gestione/tariffazione dei rifiuti invocate a sostegno dell'impugnazione.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per dedurre la nullità della sentenza per omessa pronuncia o falsa applicazione delle norme indicate.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Richiamato come vizio dedotto in cassazione per nullità della sentenza.

• art. 18 d.lgs. n. 22/1997

  Richiamato insieme all'art. 21 d.lgs. 22/1997 sulla disciplina dei rifiuti speciali e della loro assimilazione.

• art. 17 del Regolamento comunale del servizio integrato di gestione dei rifiuti

  Richiamato per sostenere che la proroga del regime di assimilazione sarebbe avvenuta senza limiti quantitativi.

• delibera di c.c. n. 50 del 4/6/2007

  Richiamata quale atto comunale rilevante per la disciplina locale dell'assimilazione dei rifiuti.

Massime di principio

• Quando le parti depositano un accordo transattivo e dichiarano la rinuncia agli atti del giudizio, la Corte dichiara l'estinzione del processo senza esaminare i motivi di ricorso.
• La definizione transattiva della controversia comporta la compensazione delle spese tra le parti costituite, se così disposto nel provvedimento di estinzione.
• In presenza di estinzione del giudizio per rinuncia/transazione, restano prive di decisione le questioni di merito sollevate con il ricorso per cassazione.

Come è indicizzato