Cassazione Penale, Sentenza n. 14571/2022 del 14/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha riconosciuto la continuazione fra più sentenze per reati di spaccio e ha rideterminato la pena complessiva. Primo motivo: violazione del divieto di reformatio in peius perché l'aumento di pena attribuito al delitto associativo (nella sentenza n. 4070/2012) è superiore alla pena complessiva che la stessa terza sentenza aveva inflitto quando quel reato era il reato-base. Secondo motivo: vizio di motivazione e travisamento delle risultanze relative alla misura dell'aumento per la continuazione rispetto alla sentenza della Corte d'Appello di Salerno, con contestazione dell'indicazione di precedenti e del periodo temporale dei reati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo e rigettato il secondo. Ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente all'aumento di pena per la continuazione relativo al capo BB) della sentenza della Corte di appello di Napoli n. 4070/2012, rinviando alla Corte di appello di Napoli per la rideterminazione dei segmenti di pena conformemente al principio che vieta di aumentare le pene dei reati-satellite oltre quelle fissate dal giudice della cognizione. Il resto dell'ordinanza è stato confermato.

Norme richiamate

• DPR n. 309/1990

  artt. 74, comma 2, e 73, commi 1 e 80

  Norme che individuano i reati in materia di stupefacenti oggetto delle sentenze concatenate; usate per identificare i reati posti in continuazione

• L. n. 203/1991

  Rinvio alla disciplina degli aumenti per specifiche fattispecie (utilizzata nella dosimetria della pena base)

• Codice penale

  Principio di cumulatività degli aumenti/contestazioni ai fini della quantificazione complessiva della pena

• Codice di procedura penale

  Sancisce il divieto di reformatio in peius: il giudice dell'esecuzione non può peggiorare la posizione del condannato rispetto a quanto stabilito in sede di cognizione

• Codice di procedura penale

  Stabilisce che il giudice dell'esecuzione deve determinare la pena in misura non superiore alla somma di quelle inflitte con le singole sentenze; richiamato come limite alla ristrutturazione del trattamento sanzionatorio

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. U., n. 6296 del 24/11/2016 (Nocerino)

  Principio nomofilattico secondo cui il giudice dell'esecuzione non può quantificare gli aumenti per i reati-satellite in misura superiore a quella fissata dal giudice della cognizione nella sentenza irrevocabile

• Effetto del giudizio abbreviato

  In caso di sentenze emesse a seguito di giudizio abbreviato la pena complessiva è stata ridotta di un terzo; considerazione applicata nella rideterminazione della pena complessiva

Massime di principio

• Il giudice dell'esecuzione, nel rideterminare la pena per reato continuato, non può aumentare le pene relative ai reati-satellite al di sopra di quelle già fissate dal giudice della cognizione: applicazione del divieto di reformatio in peius
• La pena complessiva determinata in executivis non può superare la somma delle pene inflitte con le singole sentenze (art. 671, comma 2 c.p.p.), salvo i limiti già indicati dalla giurisprudenza consolidata
• Se la ristrutturazione della continuazione porta a un segmento di pena per un reato-satellite superiore a quello che tale reato aveva come reato-base, la parte interessata può ottenere l'annullamento e il rinvio per rideterminazione
• Le censure di vizio di motivazione devono dimostrare che gli errori o i travisamenti sono stati decisivi nella determinazione della pena per essere accolte; mere incongruenze non sono sufficienti
• Quando le sentenze utilizzate per la continuazione sono state emesse con rito abbreviato, va tenuto conto della riduzione di un terzo nella determinazione complessiva della pena
• In caso di annullamento limitato a una parte della dosimetria, il giudice dell'esecuzione deve rideterminare i singoli segmenti conformandosi ai principi di diritto indicati dalla Cassazione