Cassazione Civile, Ordinanza n. 15889/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento IRPEF/IVA fondati su indagini bancarie svolte dalla Guardia di Finanza sui conti del contribuente, dalle quali l'Ufficio aveva desunto accrediti non giustificati per gli anni 2007 e 2008. Il contribuente sosteneva che gran parte delle somme riguardasse incassi fatturati da una società della quale era amministratore delegato, già tassati in capo alla società, e che altre somme fossero riconducibili a buste paga. La CTP aveva disposto CTU e ridotto parzialmente il maggior reddito accertato; la CTR, in appello, aveva respinto il gravame dell'Ufficio ritenendo che le somme inerenti alla società dovessero essere tassate in capo alla società e che, per le buste paga, fosse sufficiente la corrispondenza tra versamenti e documenti prodotti, pur a fronte di un certo disallineamento temporale. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi: 1) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972, nonché degli artt. 2697 e 2728 c.c., sostenendo che la CTR avesse ignorato la presunzione legale derivante dalle indagini bancarie e avesse valorizzato difese generiche e non analitiche del contribuente; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente/relazione acritica a sentenza di primo grado e CTU, deducendo violazione dell'art. 132 c.p.c., dell'art. 118 disp. att. c.p.c., dell'art. 36 d.lgs. 546/1992 e degli artt. 24 e 111 Cost.

La decisione

La Corte ha rigettato il secondo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR non fosse meramente apparente né acriticamente per relationem, ma esprimesse un percorso argomentativo autonomo, pur fondato sugli esiti della CTU. Ha invece accolto il primo motivo, rilevando che la CTR non si era attenuta alla disciplina delle indagini bancarie: ha fatto discendere l'irrilevanza fiscale delle somme dalla mera tesi che fossero di competenza della società, senza verificare analiticamente per ciascuna movimentazione la prova dell'effettivo riversamento alla società e dell'effettiva tassazione in capo ad essa; inoltre, per le buste paga, ha dato rilievo a una generica compatibilità di importi senza un rigoroso riscontro anche temporale tra versamenti e documenti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR in diversa composizione per nuovo esame e regolazione delle spese, comprese quelle di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Prevede, in tema di accertamenti bancari, una presunzione legale a favore dell'erario; l'onere di superarla grava sul contribuente con prova analitica per ciascun versamento.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  Opera in parallelo all'art. 32 d.P.R. 600/1973 quale base normativa della presunzione legale relativa alle movimentazioni bancarie.

• art. 2697 c.c.

  L'onere probatorio si sposta sul contribuente quando l'accertamento si fonda sui dati bancari acquisiti dall'Ufficio.

• art. 2728 c.c.

  Richiamato per escludere che la presunzione bancaria debba avere i requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Invocato per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte lo ritiene non violato nel caso concreto.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione; la Corte ritiene che la motivazione della CTR sia autonoma e comprensibile.

• art. 36 D.Lgs. 546 del 1992

  Richiamato con riferimento alla motivazione della sentenza tributaria; la Corte esclude la nullità denunciata.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della denuncia di nullità motivazionale; non determinano l'accoglimento del secondo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per violazione di legge accolto dalla Corte.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza, rigettato.

Massime di principio

• In tema di accertamenti bancari, i dati acquisiti sui conti correnti del contribuente integrano una presunzione legale a favore dell'erario, che non richiede i requisiti delle presunzioni semplici e che legittima l'Ufficio a imputare le movimentazioni a operazioni imponibili salvo prova contraria.
• Per superare la presunzione di imponibilità delle movimentazioni bancarie, il contribuente deve fornire una prova analitica e specifica per ciascun versamento o prelevamento rilevante, dimostrando la riferibilità delle singole operazioni a fatti fiscalmente non rilevanti.
• Il giudice di merito, quando il contribuente deduce giustificazioni contro l'accertamento bancario, deve compiere un controllo rigoroso e puntuale sulla tenuta documentale e logica di tali giustificazioni, con riferimento a ogni singola movimentazione.
• La verifica non può arrestarsi a una mera compatibilità di importi o a una generica corrispondenza contabile: occorre anche una riconciliazione temporale e causale tra la disponibilità della somma e il titolo giustificativo addotto.
• La motivazione per relationem non è viziata quando la sentenza richiami atti o CTU in modo ragionato e con autonoma rielaborazione dei risultati, rendendo comprensibile l'iter logico-giuridico seguito dal giudice.

Come è indicizzato