Cassazione Penale, Sentenza n. 42561/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Sassari che aveva rigettato il reclamo proposto dal Ministero avverso la decisione del Magistrato di sorveglianza (22/06/2021) che aveva accolto il reclamo ex art. 35-bis L. 26 luglio 1975, n. 354 presentato da D'Alessandro. Il reclamo del detenuto contestava il divieto di acquisto e detenzione di compact disk musicali (CD) e dei relativi lettori (compact disk driver) ritenendo tali limitazioni lesive del proprio diritto soggettivo e determinanti una ingiustificata disparità di trattamento. Il Ministero denunciava violazione di legge invocando, tra l'altro, DPR n. 230/2000 art. 40 e le norme dell'ordinamento penitenziario (art. 41-bis, art. 87 ord. pen.).

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Ministero (ricorso fondato) e ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sorveglianza di Sassari. La Corte ha richiamato la giurisprudenza che ammette il diniego di autorizzazione all'acquisto e detenzione di CD e lettori digitali per i detenuti 41-bis quando, per l'incidenza sull'organizzazione dell'istituto (impiego di risorse umane e materiali), non sia possibile assicurare la messa in sicurezza di detti dispositivi e supporti. Ha stabilito che il Tribunale dovrà verificare, nel nuovo giudizio, se l'uso dei CD comporti oneri o interventi per l'Amministrazione penitenziaria tali da rendere ragionevole e legittima la scelta della direzione di vietarne l'ingresso nei reparti 41-bis.

Norme richiamate

• DPR n. 230 del 2000, art. 40

  Richiamato in quanto disciplina regolamentare sull'esecuzione penitenziaria; la Corte lo interpreta come fonte che legittima misure organizzative e limitazioni di beni quando necessarie per la sicurezza e per la gestione dell'istituto

• Art. 41-bis ord. pen.

  La norma che istituisce il regime penitenziario differenziato consente limitazioni specifiche alla vita detentiva per ragioni di sicurezza; la Corte ritiene che, in tale regime, l'amministrazione possa legittimamente vietare l'ingresso di CD e lettori se la messa in sicurezza non è praticabile

• Art. 87 ord. pen.

  Richiamato in relazione alle misure organizzative e ai poteri dell'Amministrazione penitenziaria nell'esecuzione della pena; la Corte lo utilizza per inquadrare la legittimità delle limitazioni adottate per esigenze di ordine e sicurezza

• Art. 35-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354 (ord. pen.)

  Norma procedurale che disciplina il reclamo del detenuto avverso provvedimenti dell'amministrazione penitenziaria; il caso deriva da un reclamo proposto dal detenuto ai sensi di questa disposizione

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione: Sez. 1, n. 43484 del 30/09/2021 (Rv. 282213) e Sez. 1, n. 29819 del 2021

  Principio richiamato: è legittimo il diniego di autorizzazione all'acquisto e detenzione di CD e lettori per i detenuti in regime 41-bis quando, per l'incidenza sull'organizzazione dell'istituto (risorse umane e materiali), non sia possibile garantire la messa in sicurezza dei dispositivi e dei supporti

Massime di principio

• Il possesso e l'uso di CD e relativi lettori non sono assolutamente vietati per legge a tutti i detenuti, ma possono essere limitati nel regime 41-bis per motivi di sicurezza e ordine dell'istituto
• L'amministrazione penitenziaria può vietare l'ingresso di dispositivi e supporti digitali quando la loro messa in sicurezza richieda oneri o interventi non sostenibili (risorse umane e materiali) o sia impraticabile
• Il Tribunale di sorveglianza, nel valutare reclami del detenuto, deve accertare se l'autorizzazione all'uso comporterebbe "inesigibili adempimenti" per l'Amministrazione e se la scelta di vietare sia ragionevole e proporzionata rispetto alle esigenze di sicurezza
• Se il giudice di merito omette di applicare principi giurisprudenziali consolidati o non verifica adeguatamente l'impatto organizzativo e di sicurezza della concessione, la decisione può essere annullata con rinvio dalla Corte
• Nella bilanciatura tra diritto soggettivo del detenuto a beni ricreativi e interesse pubblico alla sicurezza carceraria, prevale la valutazione tecnico-organizzativa dell'Amministrazione quando l'accesso ai beni comporti rischi o oneri non superabili
• In situazioni analoghe è opportuno documentare dettagliatamente, da parte dell'Amministrazione, le ragioni tecniche e organizzative del diniego (oneri, interventi necessari, rischio residuo) affinché la limitazione sia ritenuta legittima in sede giurisdizionale