Cassazione Civile, Sentenza n. 29855/2021 del 25/10/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per l'anno 2004 con recupero a tassazione di una sopravvenienza attiva pari a €122.340,90 (incassi/acconti dalla ditta Luxus s.r.l. non giustificati da fatture) e di €3.912,41 per incassi non contabilizzati. L'atto era basato su registrazioni contabili con causale "incasso acconto"; il contribuente aveva sostenuto che si trattava di trasferimenti infruttiferi o prestiti, fornendo documentazione tardiva. La CTP accoglieva il ricorso; la CTR accoglieva l'appello dell'Agenzia e ritenne legittimo l'accertamento analitico basato su presunzioni gravi, precise e concordanti. In cassazione il ricorrente proponeva quattro motivi: carenza di motivazione, inversione dell'onere della prova, esistenza di giudicato interno sulla mancanza di prova e omesso esame della domanda di inammissibilità dell'appello.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile la censura sulla motivazione dell'avviso per mancata trasposizione testuale delle parti contestate (principio di autosufficienza del ricorso). Ha escluso l'inversione dell'onere della prova: l'Ufficio ha fornito presunzioni fondate su registrazioni contabili e il giudice di merito ha correttamente ritenuto che, di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti, incombeva sul contribuente l'onere di provare la diversa natura dei movimenti contabili, onere che non è stato assolto. Sul punto del giudicato interno la Corte ha ricordato che il giudicato non concerne la mancanza di prove, salvo principio di non contestazione inesistente nel caso. Quanto alla presunta omissione di pronuncia sull'inammissibilità dell'appello per mancata specificità dei motivi, la Corte ha ritenuto che i motivi d'appello fossero sufficientemente specifici nella loro globalità. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio liquidate in €4.100,00 oltre agli onorari prenotati a debito; segnala eventuale contributo unificato aggiuntivo ai sensi dell'art.13 DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 3 legge 241/1990

  Principio di motivazione degli atti amministrativi; la Corte richiama la funzione della motivazione per garantire il diritto di difesa e la conoscibilità delle ragioni d'ufficio

• art. 7 legge 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiami in materia di diritti del contribuente e correttezza dell'azione amministrativa; usato per sottolineare la rilevanza della motivazione per il diritto di difesa

• art. 38, 39 e 42 DPR 600/1973

  Art.39 utilizzato per fondare l'accertamento analitico-induttivo: l'ufficio può operare rettifiche basate su presunzioni gravi, precise e concordanti. Art.38/42 richiamati nel contesto degli obblighi documentali e della motivazione delle rettifiche

• art. 54 e 56 DPR 633/1972

  Richiami relativi agli obblighi documentali e alle fatture nel regime IVA; utilizzati per valutare la mancanza di documentazione giustificativa degli incassi

• art. 360 comma 1 n. 3 e 5 c.p.c.

  Motivi di ricorso per cassazione invocati dal ricorrente (violazione di norme processuali e vizio di motivazione); la Corte valuta questi profili e li dichiara infondati o inammissibili

• art. 366 c.p.c.

  Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione: occorre riprodurre testualmente i passi della motivazione dell'atto impugnato quando si contesta la motivazione dell'avviso, pena l'inammissibilità della censura

• art. 2697 c.c.

  Regole sulla distribuzione dell'onere della prova; la Corte chiarisce che non vi è inversione indebita quando l'Ufficio produce presunzioni gravemente probanti, poiché allora incombe sul contribuente l'onere di provare il contrario

• art. 2727 c.c.

  Riferimento ai documenti contenenti fatti rilevanti; utilizzato nella discussione sulla prova documentale e sulla sua valutazione in giudizio

• art. 7 e art. 53 D.lgs. 546/1992

  Art.7 richiamato per regole processuali tributarie generali; art.53 (specificità dei motivi d'appello) interpretato in senso non formalistico: è sufficiente una esposizione chiara e univoca dei motivi anche se sommaria

• art. 1 comma 2, art. 56 comma 1 D.lgs. 546/1992

  Richiami alle norme procedurali del processo tributario utilizzate per valutare ammissibilità e correttezza delle impugnazioni e delle eccezioni

• art. 115 e art. 329 c.p.c.

  Norme processuali sul principio dispositivo e sulle prove; richiamate nella discussione sull'onere probatorio e sulle conseguenze della mancata prova

• art. 2909 c.c.

  Riferimento alla decorrenza dei termini di prescrizione o alla conservazione delle azioni in relazione alla valutazione dei fatti e delle prove (citazione collocata tra le censure del ricorrente)

• art. 112 e art. 132 c.p.c. e art. 118 att. c.p.c.

  Richiami ai principi di motivazione della sentenza e di esaustività della decisione; la Corte ritiene non sussistente il vizio dedotto

• art. 36 comma 2 n.4) D.lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione alle formalità del processo tributario e alla contestazione dei motivi d'appello; la Corte trova rispettati i requisiti di specificità

• art. 13 comma 1 quater e comma 1-bis DPR 115/2002

  Norme sul contributo unificato: la Corte segnala la possibile maggiorazione del contributo a carico del ricorrente in caso di determinate condizioni processuali

Massime di principio

• Se l'Ufficio dispone di registrazioni contabili che indicano incassi non documentati, può fondare un accertamento analitico-induttivo su presunzioni gravi, precise e concordanti
• Quando l'accertamento si basa su presunzioni fondate, l'onere probatorio ricade sul contribuente che deve dimostrare la diversa natura delle somme (es. prestito o finanziamento) con prove tempestive e congrue
• La motivazione dell'avviso di accertamento deve essere sufficientemente leggibile da consentire il contraddittorio e il diritto di difesa; in cassazione chi contesta la motivazione deve riprodurre testualmente le parti contestate per rispettare il principio di autosufficienza del ricorso
• La valutazione delle prove e la scelta della ricostruzione dei fatti spettano al giudice di merito; la Cassazione interviene solo per vizi di logicità, incoerenza o omissione di punti decisivi, non per rivalutazione del merito
• In sede d'appello tributario la specificità dei motivi non richiede un formalismo rigido: è sufficiente che i motivi emergano in modo chiaro e univoco dall'atto considerato nel suo complesso
• Produrre documenti rilevanti solo nella fase processuale e non in sede amministrativa o di adesione può indebolire la difesa: la tempestività e la congruità della prova sono essenziali
• Il giudicato non si forma sulle prove ma sulle domande e sulle eccezioni; la semplice affermazione di carenza di prova in primo grado non è sufficiente a impedire che l'ufficio ravvisi e dimostri elementi presuntivi in grado di legittimare l'accertamento
• In caso di contestazioni in Cassazione, le censure processuali devono essere costruite secondo i limiti del ricorso di legittimità: omissioni formali o mancate riproduzioni testuali della motivazione impediscono spesso l'accoglimento