Cassazione Penale, Sentenza n. 36564/2024 del 01/10/2024

Esito

La controversia

Ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza che ha rigettato il reclamo sulla liberazione anticipata relativa al periodo 22/05/2020-22/05/2021. Il rigetto era fondato sulla partecipazione del detenuto a una protesta collettiva del 12/07/2021 ritenuta indicativa di immeritevolezza; la partecipazione non aveva dato luogo a sanzione disciplinare. La difesa ha contestato l'illogicità e il difetto di motivazione, rilevando che l'episodio è successivo al periodo valutato e che altri partecipanti non sanzionati avevano ottenuto il beneficio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato nei limiti indicati: ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di sorveglianza di Napoli per nuovo giudizio. Motivo: il Tribunale non ha affrontato la specifica deduzione difensiva e non ha verificato né motivato il confronto con i provvedimenti di concessione ottenuti da altri partecipanti alla stessa protesta, quando la difesa aveva chiesto tale accertamento; il giudizio dovrà essere nuovamente espresso con ampia libertà valutativa su questi punti.

Norme richiamate

• art. [numero mancante], comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  art. , comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato come parametro di riferimento sulla necessità di motivare l'incidenza di comportamenti del detenuto ai fini della valutazione per la liberazione anticipata.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. I, n. 983 del 22/11/2011 (Palamara) e Cass. Sez. I, n. 4019 del 13/07/2020

  Sez. 1, n. 983 del 22/11/2011, Palamara, Rv. 251677; Sez. 1, n. 4019 del 13/07/2020, Rv 280522

  Principio secondo cui, ai fini della liberazione anticipata, la valutazione della condotta semestrale può estendersi negativamente ai semestri contigui se il comportamento è particolarmente grave e lascia presumere carente partecipazione al percorso rieducativo.

Massime di principio

• Un comportamento successivo al periodo valutato può comunque influire sulla concessione della liberazione anticipata se è particolarmente grave e idoneo a indicare carenze nel percorso rieducativo.
• L'assenza di sanzione disciplinare non esclude automaticamente l'efficacia negativa del comportamento ai fini della valutazione: il giudice deve valutare la valenza concreta dell'episodio.
• Se la difesa solleva confronti con provvedimenti favorevoli adottati nei confronti di altri detenuti in situazioni analoghe, il giudice deve esaminare tali provvedimenti e motivare espressamente eventuali ragioni di trattamento differenziato.
• La motivazione deve essere specifica e affrontare le deduzioni difensive; la mera affermazione generica della gravità del comportamento può non essere sufficiente e determinare l'annullamento per carenza motivazionale.
• In caso di annullamento la corte di merito dovrà riesaminare la questione con "più ampia libertà valutativa", chiarendo i criteri usati per assimilare o distinguere posizioni analoghe tra detenuti.