Sentenza del 10/03/2023 n. 7210 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sulla debenza del canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche (COSAP) relativo a griglie e intercapedini poste lungo il perimetro del Condominio. Il Condominio aveva impugnato la cartella di pagamento per l'anno 2007 notificata da Equitalia sostenendo che l'area fosse privata e non soggetta a canone; Equitalia (e il Comune in via incidentale) hanno chiesto la cassazione della sentenza del Tribunale che aveva escluso la debenza del canone.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso incidentale del Comune e, conseguentemente, anche il ricorso principale di Equitalia. Ha cassato la sentenza impugnata e, nel merito, ha rigettato l'originario ricorso del Condominio. Ha compensato le spese del merito, ma ha condannato il Condominio al rimborso delle spese di legittimità sia nei confronti del Comune (Euro 500 compensi + Euro 200 esborsi, ecc.) sia nei confronti di Equitalia (Euro 400 compensi + Euro 200 esborsi, ecc.).

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 63

  Il canone è corrispettivo per l'uso esclusivo o speciale di beni del demanio comunale e si applica in relazione all'utilizzazione particolare o eccezionale del suolo, anche in assenza di formale concessione; può riguardare anche aree private soggette a servitù di pubblico passaggio

• Legge 23.12.1998, n. 448, art. 31

  Modifica richiamata alla disciplina del canone prevista dal D.Lgs. n. 446/1997

• Regolamento comunale istitutivo del COSAP

  Estende l'applicazione del canone alle occupazioni di aree private soggette a servitù di pubblico passaggio

• D.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato da Equitalia in relazione alla notifica e alla cartella esattoriale; utilizzato per questioni procedurali e di legittimità dell'atto di riscossione

• Codice di procedura civile

  art. 91 e art. 346 c.p.c.

  Richiamati in relazione alla condanna alle spese e alla regolazione dei mezzi istruttori e delle impugnazioni

• Codice civile

  Richiamato indirettamente nel discorso sul giudicato esterno: l'efficacia preclusiva del giudicato riguarda accertamenti di fatto stabili, ma non le mere interpretazioni giuridiche

Massime di principio

• Il canone COSAP è dovuto per l'utilizzazione particolare del suolo pubblico anche in assenza di una formale concessione: la utilizzazione di fatto è sufficiente per far sorgere l'obbligo.
• Le opere costituenti l'utilizzazione (es. griglie a raso e intercapedini) possono integrare la fattispecie imponibile quando consentono un godimento particolare degli spazi sottostanti; la liceità urbanistica dell'opera non esclude automaticamente l'obbligo del canone fiscale.
• Per le aree private soggette a servitù di pubblico passaggio il canone si applica se l'opera è stata realizzata dopo l'asservimento dell'area: se invece l'opera esisteva prima e l'uso pubblico si era già instaurato con le limitazioni derivanti dall'opera, l'elemento 'particolare utilizzazione' potrebbe essere assente.
• Il giudicato esterno può precludere accertamenti di fatto stabili, ma non vincola altri giudici nelle valutazioni interpretative degli istituti di diritto; le questioni di diritto possono essere riesaminate in sede di legittimità.
• In fase processuale la mancata partecipazione di una parte nei gradi successivi può influire sulle spese: la Corte ha valutato la soccombenza e ha disposto l'assegnazione delle spese di legittimità secondo l'esito complessivo, compensando le spese del merito in ragione dell'evoluzione della vicenda.