Cassazione Penale, Sentenza n. 38629/2024 del 21/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Cagliari del 30.4.2024 con unica censura, ai sensi dell'art. 606, lett. b), c.p.p., per inosservanza e errata applicazione dell'art. 324 c.p.p.: il difensore deduce che il pubblico ministero aveva adottato un unico decreto di perquisizione e sequestro e che, dunque, il riesame doveva essere esperito sul sequestro e non dichiarato inammissibile come rivolto alla perquisizione. La perquisizione e il sequestro erano stati disposti nel contesto delle indagini su un incendio (art. 424 c.p.) e nel corso dell'esecuzione era stato sequestrato un paio di scarpe ritenuto utile per accertamenti.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondato il motivo: ha confermato che l'atto del pubblico ministero comprendeva contestualmente perquisizione e sequestro, ma il riesame non è previsto con riferimento alla sola perquisizione (principio di tassatività dei rimedi, art. 568 c.p.p. e giurisprudenza consolidata). La declaratoria di inammissibilità della richiesta di riesame sulla perquisizione non ha pregiudicato l'esercizio delle difese (il difensore è stato sentito, ha depositato memoria) e il Tribunale ha comunque esaminato il merito in via subordinata, motivando adeguatamente la necessità e la proporzionalità della ricerca e del sequestro degli indumenti e delle scarpe per confronti tecnico-scientifici. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 424 cod. pen.

  Norma del codice penale che disciplina il reato per il quale si svolgevano le indagini (incendio doloso): contestazione sostanziale che giustifica le investigazioni e le misure cautelari sui reperti.

• art. 252-bis cod. proc. pen.

  Richiamata nella giurisprudenza e nell'ordinanza per affermare che, dopo la sua introduzione, il decreto di perquisizione non seguito da sequestro è suscettibile di opposizione; ma se alla perquisizione segue sequestro, il rimedio è il riesame rispetto al sequestro e non della perquisizione stessa.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma evocata dal difensore nella documentazione depositata; il ricorrente lamentava inosservanza/errata applicazione di questa disposizione, ma la Corte ha ritenuto che l'atto impugnato fosse in realtà un provvedimento congiunto di perquisizione e sequestro, sicché la censura fondata su diversa qualificazione formale dell'atto non ha successo.

• art. 568 cod. proc. pen.

  Principio di tassatività dei mezzi di impugnazione: i rimedi sono esclusivamente quelli espressamente previsti dalla legge; da ciò deriva che il riesame non è applicabile al solo decreto di perquisizione (salvo che abbia seguito sequestro), per cui è inammissibile il ricorso che impugni come riesame un atto non assoggettabile a tale mezzo.

Massime di principio

• Se il pubblico ministero emette un provvedimento congiunto di perquisizione e sequestro, il rimedio esperibile è il riesame nei confronti del sequestro; il decreto di perquisizione, se autonomo e non seguito da sequestro, è invece opponibile secondo le specifiche previsioni (art. 252-bis e prassi).
• La qualificazione sostanziale dell'atto prevale sulla denominazione formale: il difensore deve individuare e proporre il corretto rimedio processuale (riesame vs opposizione) in modo tempestivo e coerente con la natura dell'atto impugnato.
• Il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione (art. 568 c.p.p.) impone attenzione nella scelta del gravame; un'impugnazione con un mezzo non previsto è inammissibile, salvo che il difetto non abbia determinato pregiudizio effettivo al diritto di difesa.
• La tardività o la mancanza di tempestiva e specifica impugnazione può portare alla dichiarazione di inammissibilità; tuttavia, se il difensore è stato ascoltato e ha depositato memoria, il giudice può comunque esaminare e decidere anche sul merito, evitando pregiudizi sostanziali alla difesa.
• Per giustificare la perquisizione e il sequestro di indumenti o oggetti personali è necessario che il provvedimento motivi il nesso di probabilità tra gli oggetti ricercati/sequestrati e il fatto contestato (es. raffronto con immagini di videosorveglianza), e la finalità di analisi tecnico-scientifiche.
• In situazioni simili il difensore dovrebbe: (a) qualificare correttamente l'atto impugnato e proporre il rimedio previsto; (b) sollevare le questioni in modo tempestivo; (c) chiedere chiaramente la revoca del sequestro se è quello l'atto rilevante; (d) puntare sulle eventuali carenze di motivazione circa il nesso probatorio tra oggetto sequestrato e reato.