Cassazione Penale, Sentenza n. 27427/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

Cantelli impugnava la sentenza di appello che lo aveva ritenuto responsabile di bancarotta fraudolenta documentale (omessa tenuta/consegna delle scritture contabili) e di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione con riferimento a due prelievi (19.200,00 e 16.550,00), lamentando: 1) che la documentazione contabile era comunque ricostruibile (rinvenuta presso la CNA) e quindi non si era realizzato l'evento della bancarotta documentale; 2) mancanza del dolo richiesto per la bancarotta documentale; 3) assenza di nesso causale tra distrazioni e fallimento e esistenza di versamenti riparatori (cd. "bancarotta riparata"); 4) che i prelievi erano finalizzati a pagamenti legittimi (retribuzioni al socio o al padre) e dunque non distrazioni; 5) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che vi sia una "doppia conforme" tra primo e secondo grado e che i motivi del ricorrente fossero in buona parte fattuali o manifestamente infondati. Ha confermato i principi applicati dalla corte d'appello: l'obbligo di consegna delle scritture nasce dopo la dichiarazione di fallimento; l'omessa tenuta/consegna integra bancarotta fraudolenta documentale anche se parte della documentazione può essere recuperata "aliunde"; il dolo può essere desunto dalle modalità della condotta; per la bancarotta patrimoniale non è necessario dimostrare un nesso causale tra distrazione e dissesto; il gravame della "bancarotta riparata" grava sull'imputato che deve provare corrispondenza puntuale tra distrazioni e reintegri. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 216, co. 1, n. 2, legge fallimentare (l.fall.)

  Distinzione tra bancarotta documentale specifica e generica: l'omessa consegna/occultamento delle scritture integra la fattispecie quando incide sulla ricostruzione del patrimonio e degli affari; richiede dolo specifico se finalizzata a procurare un ingiusto profitto o a recare pregiudizio ai creditori. Il reato sussiste anche se la documentazione può essere ricostruita presso terzi, poiché la difficoltà di acquisizione è indice della rilevanza penale.

• art. 86, legge fallimentare (l.fall.)

  L'obbligo dell'imprenditore di consegnare le scritture contabili al curatore sorge dopo la sentenza dichiarativa di fallimento; da ciò deriva la rilevanza penale dell'omessa consegna nel periodo pertinente.

• art. 219, co. 3, legge fallimentare (l.fall.)

  Norma richiamata in tema di circostanze attenuanti generiche; nel caso non è stata invocata correttamente in appello e quindi non ha trovato applicazione favorevole al ricorrente.

• art. 49, co. 2, codice penale

  Richiamato dal ricorrente (tra le censure costituzionali), ma la Corte non ha ritenuto fondata una violazione dei profili di imputazione soggettiva dedotti con riferimento a tale norma.

• art. 25 e art. 27 Costituzione

  Invocate dal ricorrente per profili di garanzia/diritti fondamentali; la Corte non ha ritenuto che fossero stati violati in modo da invalidare la decisione di merito.

• art. 616, codice di procedura penale

  Norma applicata per la condanna alle spese e all'ammenda per il ricorso manifestamente inammissibile; legittima la condanna pecuniaria a carico del ricorrente.

• art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (e art. 16, co. 1, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, conv. con l. n. 15/2022)

  Norme emergenziali che limitano la trattazione orale in udienza pubblica salvo richiesta: la requisitoria scritta è stata trattata come memoria, conformemente alla disciplina citata.

Massime di principio

• L'omessa tenuta o consegna delle scritture contabili può integrare bancarotta fraudolenta documentale anche se parte della documentazione è recuperabile presso terzi: la difficoltà nell'acquisizione documentale è indice di rilevanza penale.
• Per la bancarotta fraudolenta documentale specifica è richiesto il dolo specifico (intenzione di arrecare pregiudizio ai creditori o profitto ingiusto); tuttavia il dolo può essere desunto logicamente dalle modalità e dal contesto della condotta.
• Nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione non è necessario provare un nesso causale tra la distrazione e la successiva insolvenza: è reato di pericolo e rileva il depauperamento destinato a usi estranei alla garanzia dei creditori.
• La nozione di "bancarotta riparata" è ammessa ma l'onere della prova spetta all'imputato: egli deve dimostrare la corrispondenza temporale e quantitativa tra distrazioni e reintegri per escludere l'elemento materiale del reato.
• Se l'amministratore/ socio-amministratore invoca la legittimità di prelievi (pagamenti per lavoro o debiti), è suo onere fornire prove concrete dell'esistenza e congruità del credito; la mera affermazione non è sufficiente.
• I motivi di cassazione che comportano riesame integrale di fatto o si limitano a contestazioni generiche dei risultati di merito sono spesso dichiarati inammissibili: la Corte di Cassazione controlla la corretta interpretazione e applicazione del diritto, non rivaluta dettagli fattuali non decisivi.
• Il concetto di "doppia conforme": sentenza di primo e secondo grado che si saldano con motivazione omogenea possono essere lette congiuntamente come unico corpo decisionale, rendendo più difficile l'ammissibilità del ricorso per cassazione.