Cassazione Penale, Sentenza n. 37091/2024 del 07/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del G.I.P. che aveva rigettato la richiesta di rideterminazione della pena (3 anni di reclusione e 12.000 euro di multa) applicata con patteggiamento del 23.9.2008; il ricorrente deduceva che, per effetto della sentenza della Corte Costituzionale n. 32/2014 (che ha dichiarato l'incostituzionalità dell'art. 4-bis D.L. 30.12.2005, n. 272), dovesse applicarsi una disciplina più favorevole nella determinazione della pena. Denuncia violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la sentenza di patteggiamento era stata formulata sotto la vigenza della norma poi dichiarata incostituzionale.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha confermato che la rideterminazione della pena in applicazione della disciplina più favorevole risultante dalla sentenza costituzionale n. 32/2014 è possibile solo se il fatto per cui è stata applicata la pena è stato commesso durante la vigenza della norma poi dichiarata incostituzionale. Nel caso di specie il fatto è avvenuto l'11 marzo 2005, anteriormente all'entrata in vigore dell'art. 4-bis (30.12.2005), per cui la pronuncia di incostituzionalità non incide sul trattamento sanzionatorio applicato con il patteggiamento. La Corte ha inoltre osservato che, anche se le parti avessero considerato i limiti edittali introdotti dall'art. 4-bis, la pena concretamente inflitta rientrava comunque nei limiti previgenti e quindi non era illegale; eventuali vizi nella commisurazione del trattamento sanzionatorio dovevano essere dedotti in sede di cognizione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a versare euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  La Corte ha richiamato la formulazione dell'art. 73 vigente al momento del fatto (ante art. 4-bis), con limiti edittali differenziati a seconda delle tabelle; la pena applicata con il patteggiamento è stata ritenuta conforme a quei limiti.

• art. 4-bis del D.L. 30.12.2005, n. 272 (poi dichiarato incostituzionale)

  La norma aveva unificato la cornice edittale (da 6 a 20 anni e relative multe) per tutte le sostanze; la Corte dà atto che la successiva declaratoria di incostituzionalità (sent. n. 32/2014) ha fatto tornare applicabile l'art. 73 nella formulazione precedente. Tuttavia, la sua applicazione a favore dell'imputato è possibile solo se il fatto è stato commesso durante la vigenza dell'art. 4-bis.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 32 del 2014

  La Corte costituzionale ha dichiarato l'incostituzionalità dell'art. 4-bis; la Corte di legittimità ha precisato che quella pronuncia fa tornare in vigore la previgente formulazione dell'art. 73, ma non ha effetto retroattivo utile quando il fatto è anteriore alla vigenza della norma impugnata.

• art. 444 e ss. cod. proc. pen.

  Richiamate in relazione al rito del patteggiamento con cui fu concordata la pena nel 2008; la sentenza di patteggiamento è il titolo dell'esecuzione.

• art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme invocate dal ricorrente per i motivi di cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha ritenuto le censure infondate.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende per ricorso inammissibile.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 38809 del 31/3/2022 (Miraglia)

  Richiamata per affermare che pena "illegale" è solo quella non prevista dall'ordinamento o eccedente/infima rispetto ai limiti edittali; errori originari nella commisurazione non equivalgono automaticamente a pena illegale.

Massime di principio

• La rideterminazione della pena in esecuzione sulla base di una disciplina più favorevole conseguente a declaratoria di incostituzionalità è ammissibile solo se il fatto è stato commesso durante la vigenza della norma poi annullata.
• Se la pena concretamente inflitta rientra nei limiti edittali previsti dalla legge vigente al momento del fatto, non sussiste pena illegale nemmeno se nel procedimento si è fatto riferimento a limiti successivi; eventuali vizi devono essere fatti valere in sede di cognizione.
• Errori "originari" delle parti nella scelta dei parametri di commisurazione (es.: richiamo a limiti di una norma successiva) non producono di per sé l'illegittimità della pena, salvo che la pena sia contra o extra legem.
• Le questioni relative alla successione delle leggi penali nel tempo richiedono un'analisi puntuale della data del fatto: è essa il criterio decisivo per l'applicabilità della disciplina più favorevole risultante da una pronuncia di illegittimità costituzionale.
• In sede di cassazione amministrativa l'omesso confronto con la motivazione del giudice dell'esecuzione e la genericità delle censure possono determinare l'inammissibilità del ricorso.