Cassazione Penale, Sentenza n. 23132/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Richiesta di restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p. per poter proporre appello avverso la sentenza del Tribunale di Rimini del 13/01/2021 (condenna a 10 mesi per danneggiamento), per presumibile "ignoranza incolpevole" della pendenza del processo. Il ricorrente ha dedotto che la notifica della citazione a giudizio, effettuata al difensore di fiducia (Avv. Veronica Magnani), non sarebbe mai giunta a sua conoscenza; a supporto ha richiamato la rinuncia all'incarico dell'Avv. Magnani e il mancato ritiro di una raccomandata relativa a diverso procedimento del 2016 come indice di assenza di contatti tra assistito e difensore.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che la nomina di un difensore di fiducia costituisce presunzione relativa di conoscenza del processo (ai sensi dell'art. 420-bis, comma 2 c.p.p.) e che il ricorrente non ha prodotto elementi persuasivi idonei a superare tale presunzione. Tra i fatti valutati: notificazione del decreto di citazione al difensore il 28/05/2018, la rinuncia dell'Avv. Magnani un mese dopo senza alcuna comunicazione di mancati contatti, e l'indicazione da parte del Dilecce di domicilio e numero di cellulare al momento dell'identificazione. Il mancato ritiro di una raccomandata in altro procedimento (2016) è stato ritenuto non determinante. La decisione è stata ritenuta logica e coerente; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p. (decisione resa il 3 giugno 2026).

Norme richiamate

• art. 175 cod. proc. pen.

  Regola la restituzione nel termine per proporre appello quando l'imputato non ha avuto effettiva conoscenza del processo; è un rimedio generale per recuperare il potere di impugnativa.

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  art. 629-bis cod. proc. pen.

  Dispositivo che disciplina la rescissione del giudicato: rimedio straordinario volto a revocare una sentenza irrevocabile se la dichiarazione di assenza è stata pronunciata in difetto dei presupposti di legge.

• art. 420-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  art. 420-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  La nomina di un difensore di fiducia costituisce indicazione (presunzione relativa) che chi nomina ha conoscenza della pendenza del processo; detta presunzione è superabile mediante allegazioni persuasive che rendano credibile l'ignoranza incolpevole.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Disciplina la liquidazione delle spese processuali: la parte privata che propone un ricorso rigettato può essere condannata al pagamento delle spese del procedimento.

Massime di principio

• La nomina di un difensore di fiducia presuppone, in via relativa, la conoscenza della pendenza del procedimento e può legittimare la celebrazione del processo in assenza.
• La presunzione derivante dalla nomina del difensore è "rebuttable": l'imputato deve però fornire allegazioni concrete e persuasivi elementi di fatto che rendano credibile l'ignoranza incolpevole, non meri rilievi generici.
• I rimedi della restituzione nel termine (art. 175) e della rescissione del giudicato (art. 629-bis) possono concorrere e non sono necessariamente alternativi; ciascuno opera se ricorrono i propri presupposti (il primo per recuperare il potere di impugnazione, il secondo per ottenere la revoca della sentenza irrevocabile).
• Circostanze come la notifica al difensore domiciliatario, la successiva rinuncia senza contestazione di mancati contatti e l'esistenza di recapiti (domicilio, cellulare) dell'imputato indeboliscono la tesi dell'ignoranza incolpevole.
• Eventi riferiti ad altri procedimenti (es. mancato ritiro di una raccomandata in causa anteriore) hanno valore probatorio limitato e devono essere contestualizzati specificamente per risultare decisivi.
• Per massimizzare le probabilità di successo in istanze di restituzione nel termine è consigliabile documentare con elementi verificabili (comunicazioni scritte, tentativi di contatto, attestazioni terze) la reale impossibilità di venire a conoscenza del processo e dimostrare l'assenza di colpevolezza o negligenza dell'imputato.