Cassazione Penale, Sentenza n. 28502/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'aggravamento della misura cautelare (da divieto di dimora nella provincia di Salerno a custodia cautelare in carcere) sostenendo vizio di motivazione: avrebbe dovuto essere considerata l'esistenza di un disturbo psicotico con invalidità del 75% e la necessità di un percorso terapeutico-riabilitativo compatibile con misure non custodiali; la difesa ha richiamato anche una perizia in altro procedimento e precedenti miglioramenti durante una misura di sicurezza in struttura residenziale

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché generico e con argomentazioni di fatto, rilevando che la valutazione sulla gravità delle violazioni e sull'inidoneità delle misure non custodiali è rimessa al giudice di merito. Ha ritenuto logica e coerente la motivazione dei giudici di merito che hanno aggravato la misura sulla base della pluralità di violazioni (inclusa la manomissione del dispositivo elettronico) e della perizia che indicava pericolosità e incapacità di autocontrollo. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e a una somma di euro 3.000 a titolo di ammenda; non è stata disposta la remissione in libertà e si è ordinato l'adempimento di quanto previsto dall'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 276 cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice il potere discrezionale di sostituire la misura non custodiale con una più grave in caso di violazioni che dimostrino l'inadeguatezza della misura a fronteggiare le esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione discrezionale del giudice di merito

• art. 612-bis cod. pen.

  Norma penalmente rilevante rispetto ai fatti per cui è stata disposta la cautela (indicato come reato a carico dell'indagato); la sentenza non entra nel merito sostanziale del reato, ma rileva la gravità complessiva delle condotte

• art. 629 cod. pen.

  Altro articolo penale richiamato nell'ordinanza come fatto rilevante ai fini delle esigenze cautelari; la Corte utilizza la gravità dei reati contestati come contesto per la valutazione della misura

• art. 616 cod. proc. pen.

  Previsione applicata per la condanna alle spese del procedimento in caso di inammissibilità del ricorso

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli adempimenti in caso di provvedimento che non comporta la remissione in libertà dell'indagato; è disposto l'invio di atti alla cancelleria per gli adempimenti di competenza

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per una rivalutazione dei fatti: i rilievi che si fondano su valutazioni di merito (es. gravità delle violazioni, pericolosità, inaffidabilità) sono insindacabili in cassazione se motivati e non manifestamente illogici
• L'aggravamento della misura ex art. 276 c.p.p. è esercizio di discrezionalità del giudice e può essere disposto quando le violazioni delle prescrizioni dimostrino l'inadeguatezza della misura non custodiale a impedire la reiterazione
• La mera allegazione della patologia o della necessità di trattamento non è sufficiente: la difesa deve produrre elementi concreti che dimostrino l'incompatibilità della custodia cautelare con le cure necessarie o che misure terapeutiche alternative possano concretamente prevenire il pericolo di reiterazione
• Condotte concrete come la manomissione di dispositivi di controllo o la reiterazione sistematica di violazioni rafforzano la motivazione per l'aggravamento poiché indicano incapacità di autocontrollo e pericolosità
• Per ottenere un riesame favorevole dell'aggravamento cautelare, è utile documentare con perizie aggiornate, programmi terapeutici attivi e disponibilità della struttura di cura a trattamento compatibile con la misura, dimostrando l'efficacia e l'attuabilità di misure alternative