Cassazione Penale, Sentenza n. 13208/2024 del 02/04/2024

Esito

La controversia

Nullità della notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore di fiducia: la PEC destinataria della notifica era dell'omonimo Avv. Stefano Belli (CF diverso e studio diverso) e non dell'Avv. Stefano Belli nominato dall'imputato come difensore di fiducia (diverso CF, diverso indirizzo PEC e diverso studio), sicché il difensore nominato non ha potuto partecipare all'udienza e svolgere la difesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Dall'esame degli atti è emerso che esistono due avvocati omonimi "Stefano Belli" iscritti al Foro di Prato con differenti codici fiscali, indirizzi di studio e PEC; la notifica dell'atto di appello è stata effettuata alla PEC e al CF dell'omonimo non nominato dall'imputato. Ne consegue che il difensore di fiducia dell'imputato non è stato posto in condizione di esercitare la sua funzione nel giudizio di secondo grado. Il vizio è qualificato come nullità assoluta; la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è rinviata per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Firenze.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 178, comma 1, lett. c)

  art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p.

  La mancanza dell'avviso al difensore, quando la sua presenza è obbligatoria, integra una nullità assoluta; il vizio riguarda la violazione delle garanzie del contraddittorio e del diritto di difesa.

• Codice di procedura penale, art. 179, comma 1

  Prevede le nullità assolute elencate; la giurisprudenza applica questa norma quando il difensore di fiducia non è stato correttamente avvisato.

• Sezioni Unite, sent. n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598

  Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015 (Maritan)

  Principio secondo cui l'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra nullità assoluta ex artt. 178 e 179 c.p.p. quando la presenza del difensore è obbligatoria; la notifica al difensore d'ufficio o la presenza di un sostituto in udienza non sanano il vizio.

• Sez. 3, sent. n. 28716 del 23/09/2020

  Sez. 3, n. 28716 del 23/09/2020 (non massimata)

  Richiamata a supporto della qualificazione della nullità, conferma l'orientamento sulla natura perentoria dell'avviso al difensore di fiducia.

• Codice di procedura penale, art. 97, comma 4

  Norma che disciplina la nomina del difensore d'ufficio e la sua sostituzione; la Corte ha rilevato che la nomina di un difensore d'ufficio o la presenza di un sostituto non eliminano la nullità derivante dalla mancata notifica al difensore di fiducia.

Massime di principio

• La notifica degli atti processuali deve essere effettuata al difensore esattamente individuato (non basta l'omonimia): è necessario verificare codice fiscale, indirizzo di studio e PEC quando indicati.
• La notifica a un omonimo diverso dal difensore di fiducia integra una nullità assoluta quando la presenza del difensore è obbligatoria, con conseguente annullamento della decisione e rinvio per nuovo giudizio.
• La presenza in udienza di un difensore d'ufficio o di un sostituto non rimediano alla nullità derivante dall'omesso avviso al difensore di fiducia.
• Per evitare il rischio di nullità, chi esegue le notifiche (uffici giudiziari o Ufficio notificazioni) deve consultare registri ufficiali (es. albo/CNF) per verificare l'esatta identificazione del difensore e della sua PEC prima di notificare.
• Nel caso di omonimia di avvocati, è buona prassi indicare nei documenti processuali il codice fiscale o la PEC specifica del difensore nominato per assicurare la corretta notifica.