Ordinanza n. 101/2026 - Trento, Sezione 1

Esito

La controversia

Il consorzio ha impugnato l’esclusione dalla procedura aperta per l’affidamento del servizio di pulizia e sanificazione, suddivisa in cinque lotti e da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, nonché gli atti presupposti di ammissione e collocazione al secondo posto del raggruppamento controinteressato. L’esclusione è stata adottata dall’amministrazione in esecuzione delle precedenti sentenze del TRGA, confermate dal Consiglio di Stato, che avevano accertato la non conformità ai Criteri Ambientali Minimi di talune macchine offerte dal consorzio. Il ricorrente ha chiesto anche la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e l’aggiudicazione del lotto 4, con disponibilità al subentro. Nel corso del giudizio, l’amministrazione ha adottato l’aggiudicazione definitiva del lotto 4 al raggruppamento controinteressato; tale atto è stato impugnato con motivi aggiunti. Il consorzio ha inoltre rappresentato la pendenza di un ricorso per revocazione e di un ricorso per Cassazione contro la sentenza del Consiglio di Stato e ha chiesto il rinvio della trattazione per poter articolare compiutamente la difesa sui motivi aggiunti.

La decisione

Il Tribunale non ha definito il merito delle domande di annullamento, di declaratoria di inefficacia del contratto e di conseguimento dell’aggiudicazione. Ha ritenuto sussistenti i presupposti per rinviare la trattazione, considerata la proposizione dei motivi aggiunti contro l’aggiudicazione definitiva e la necessità di assicurare alle parti una compiuta difesa, tenendo conto anche della pendenza del ricorso per revocazione e del ricorso per Cassazione contro la precedente sentenza del Consiglio di Stato. La trattazione del merito è stata fissata all’udienza pubblica del 17 dicembre 2026. Le spese di lite sono state rinviate alla definizione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 119 c.p.a.

  Richiamato insieme all’art. 120 c.p.a. nel contesto del rito applicabile alla controversia.

• art. 120 c.p.a.

  Disciplina il rito applicabile alle controversie relative alle procedure di affidamento; nel caso concreto le parti hanno rinunciato al rispetto dei termini processuali e il giudizio è stato rinviato per la trattazione del merito.

• art. 122 c.p.a.

  Indicato dal ricorrente quale fondamento della domanda di declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato.

• art. 124 c.p.a.

  Indicato dal ricorrente quale fondamento della domanda di conseguimento dell’aggiudicazione e del contratto, con disponibilità al subentro.

• art. 111, comma 8, Cost.

  Richiamato in relazione al ricorso per Cassazione proposto contro la sentenza del Consiglio di Stato.

• art. 362, comma 1, c.p.c.

  Richiamato quale base del ricorso per Cassazione proposto contro la sentenza del Consiglio di Stato.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio relativo a una procedura di affidamento, l’amministrazione adotta l’aggiudicazione definitiva oggetto di nuovi motivi di impugnazione, il giudice può rinviare la trattazione del merito per consentire il pieno esercizio del diritto di difesa sui motivi aggiunti.
• La fissazione dell’udienza di merito può essere rinviata quando il bilanciamento tra l’esigenza di celerità del rito appalti e quella di assicurare una difesa compiuta renda necessario un differimento della trattazione.
• La pendenza di rimedi avverso una precedente sentenza rilevante per la legittimità degli atti di gara può essere menzionata e considerata nel disporre il rinvio della trattazione, senza che l’ordinanza interlocutoria anticipi la decisione sul merito della controversia.

Come è indicizzato